Стенлі Плоткін про дослідження Пітера Абі та вплив на дитячу смертність АКДП щеплень (частина 2)

Стенлі Плоткін про дослідження Пітера Абі та вплив на дитячу смертність АКДП щеплень (частина 1)

Переклад другої частини допросу, де адвокат Аарон Сірі та вакцинолог Стенлі Плоткін обговорюють дослідження данського вченого Пітера Абі про катастрофічний вплив на загальну дитячу смертність АКДП щеплень з цільноклітинним кашлюковим компонентом типу тих, що в Україну третій рік завозить з Індії ЮНІСЕФ.

В оригінальному Протоколі допиту цей фрагмент можна знайти на стор. 281-288
https://bit.ly/2XTu6bP

Повний відеозапис 9-ти годинного допиту Стенлі Плоткіна як свідка в рамках судового процесу в США тут: https://youtu.be/DFTsd042M3o або за пошуковим запитом Stanley Plotkin, Vaccines Deposition, Under Oath, 9 Hour Full Video

– Тепер, дозвольте мені задавати вам питання. З точки зору рандомізації, якщо – лише щоб переконатись, що я розумію цю концепцію, якщо я, наприклад, вирішу вакцинувати, ґрунтуючись виключно на датах народження, чи буде це рандомізовано?
– Так.
– І це буде вважатися рандомізованим дослідженням?
– А так.
– Я передаю Вам те, що було позначено як додаток 24.
– Дякую.
– Це дослідження Пітера Абі, про яке ми з Вами говорили раніше, правильно?
– Це одне із них.
– Це дослідження, в якому Пітер Абі встановив, що діти, які отримували АКДП протягом перших шести місяців життя, гинули в 10 разів частіше ніж ті, хто не отримав вакцин, правильно?
– Правильно.
– І в цьому дослідженні.. Ви раніше говорили, що ваші побоювання з попередніми дослідженнями Абі, які мали подібні висновки, полягали в тому, що вони не були рандомізовані; але в цьому дослідженні вони були рандомізований, правильно? У цьому дослідженні вакциновані проти невакцинованих дітей були вакциновані або невакциновані чисто випадково, залежно від дати на яку припадав їх день народження; Чи не так правильно?
– Так. Він говорить, що вони були виділені по дню народження. Я повинен подивитись.. Ну, ви знаєте, це не зовсім зрозуміло, як було проведено рандомізацію. Очевидно, були періоди часу, коли вони вакцинували, та інші періоди, коли вони не вакцинували.
– Я думав, що Ви читали це дослідження раніше, д-р Плоткін?
– Я дивився його, так. Я не читав його ретельно. Але, як я вже говорив раніше, подібне дослідження корисно. Немає сумнівів у цьому. Але потрібно мати якийсь імунологічний зв’язок, щоб дійсно підтвердити те, що висновки є реальними. Інший момент полягає в тому, що Пітер працює в африканській громаді, де є висока смертність. І це, звичайно, через інші фактори. І так, чи буде це правдою, скажімо, в Данії чи в іншому місці незрозуміло. І якщо моя пам’ять служить, спроби показати в Данії те, що Пітер знайшов у Африці, не були позитивними.
– Ви говорите, що в Данії проводилось рандомізоване дослідження, яке порівнювало рівень смертності між АКДП та Т…
– Це було..
– Одну секунду, доктор Плоткін. Зачекайте. Вибачте, Ви повинні дати мені закінчити, тому що судовий репортер не може записувати одночасно нас обидвох. Гаразд? Я питаю, чи є дослідження з Данії, яке порівнювало дітей, які отримали DTP проти дітей, які взагалі не отримували жодних вакцин, які були рандомізовані, як це було в цьому дослідженні, і що порівнювали рівень смертності між цими двома групами?
– Ну, я повинен повернутися і подивитися, але я пригадую, що в Данії все зареєстровано, і вони мали чудові дані про надані вакцини, що вони не виявили впливу на смертність від АКДП. Попри це, мій пункт полягає в тому, що смертність у розвинених країнах відносно рідка у дитинстві; в той час як в Африці це, очевидно, є загальним. Дозвольте мені повторити те, що я говорив про роботу Петра Абі. Це не те, що я відкидаю його або думаю, що його висновки не відповідають. Те, що я кажу, полягає в тому, що вони є даними спостережень, і вони повинні бути підтверджені вивченням імунних реакцій. І це було зроблено лише певною мірою.
– Коли ви говорите “вивчення імунної відповіді”, що ви маєте на увазі?
– Я маю на увазі, чи впливає на імунітет дитини АКДП; тобто імунітет до інших захворювань. І, як я вже згадував раніше, він показав, що кір має позитивну, вакцина проти кору має позитивний ефект. І це було підтверджено, показуючи, що вакцинація від кору впливає на імунітет до інших захворювань.
– Так що ви кажете, ви не заперечуєте його висновки, що принаймні в цій африканській країні –
– Так.
– – у тих, хто отримав АКДП протягом перших шести місяців життя у порівнянні з тими, хто не отримав вакцини, виявлено в десять разів більше смертності?
– Я не заперечу його висновки. Мені доведеться подивитись далі, щоб переконатися, що дослідженні популяції були абсолютно рівними в інших відносинах.
– Гаразд.
– Але знову ж таки, я не той, хто відкидає апріорі дослідження Пітера.
– Раніше ви мені казали, що питання в тому, що воно не було рандомізоване, а зараз –
– Це важлива проблема, так.
– І це дослідження рандомізоване?
– Ну, ще раз, я повинен бути впевнений, що воно було рандомізоване, що обидві групи були щеплені або не вакциновані одночасно, а не послідовно.
– Так. Бо це було зроблено днями народження. Коли люди прийшли в клініку, правильно, в залежності від дати їх народження, вони або отримали вакцину, або ні правильно?
– Добре, зважаючи на те, що я уважно читаю це, я погоджуюсь, що він стверджує, що він рандомізований.
– Отже, DTaP (АаКДП) використовується у всьому світі за протягом 30, 40 років, 50 років?
– Головним чином з 1990-х років.
– Гаразд. Головним чином з 1990-х років.
– Так близько 20 років.
– І Пітер Абі стверджує, тобто це твердження шановного вченого, висновки якого Ви сказали, що Ви сприймаєте серйозно, стверджує, що АКДП може спричинити більше смертей, ніж кількість людей, яку вона врятує..
– Так, я –
– – але – дозвольте мені тільки закінчити своє питання, будь ласка. Коли ви думаєте, що ці додаткові дослідження щодо імунології, які Ви вважаєте необхідними, збираються зробити так, щоб ми знали, чи рятує АКДП більше дітей, ніж це вбиває?
– Ну, я б уявив, що ВООЗ дивиться на це. Я не знаю, що за фактом. Але також слід зазначити, що вакцина, яку він вивчає, є цільноклітинною вакциною; це не вакцина, що використовується в Сполучених Штатах.
– Це вірно. Але вона використовується в більшості країн третього світу, правильно?
– Вакцини, що використовуються в США, використовуються в США та Європі.
– Але АКДП, цільноклітинна вакцина використовується дуже значною мірою в Латинській Америці та Африці.
– У країнах, що розвиваються?
– Так.
– Є якась причина того, що життя дитини в країнах, що розвиваються, не є рівним життю дітей в країнах першого світову?
– А.. ні
– Гаразд.
– Але цільноклітинна вакцина значно дешевша.