Алюміній у вакцинах: Що потрібно знати батькам.

Англомовний оригінал інформаційної заяви доступний на сайті каліфорнійської медичної спілки “Лікарі за інформовану згоду” https://physiciansforinformedconsent.org/aluminum/

Переклад українською виконав Ihor Morozko

  1. Чим є алюміній?

Алюміній – сріблясто-білий, здатний до формування міцний легкий метал. Ці якості роблять його корисним у багатьох галузях промисловості та продуктах, включаючи машинобудування, будівництво, зберігання, кухонний посуд, столові прилади, текстиль, барвники та косметику. Алюміній також є найпоширенішим металом у земній корі, і практично весь алюміній в навколишньому середовищі знаходиться в ґрунті. Однак алюміній в природних умовах не зустрічається в значних кількостях в живих організмах (таких як рослини й тварини), і алюміній не має відомої біологічної функції. Протягом минулого століття використання алюмінію в деяких продуктах призвело до збільшення впливу на людину. Основними джерелами такого впливу є продукти, що містять алюміній (наприклад, розпушувачі, оброблені харчові продукти, дитячі суміші тощо), медичні препарати (наприклад, антиперспіранти, антациди тощо), ін’єкції від алергії й вакцини.

2. Чому алюміній міститься в вакцинах?

Деякі вакцини використовують з’єднання алюмінію (наприклад, гідроксид алюмінію і фосфат алюмінію) як ад’юванти – інгредієнти, що підсилюють імунну відповідь на антиген (чужорідну речовину). Агенція контролю харчів та ліків США (FDA) заявляє, що якщо в деякі вакцини не додавати алюміній, то імунна відповідь, яку вони викликають, може зменшитись.

3. Які вакцини містять алюміній?

Наступні вакцини містять алюміній і вводяться немовлятам, дітям та підліткам:

  • Гепатит В (HepB)
  • від Дифтерії, правця та кашлюку АКДС
  • Гемофільна інфекція тип В (PedvaxHIB)
  • Пневмококк (PCV)
  • Гепатит А (HepA)
  • Вірус папіломи людини (HPV) –
  • Менінгокок В (MenB)

З народження і до 18 років вводять до 22 доз вакцин з вмістом алюмінію.

З народження до 6 місяців – 11 доз, з 12 місяців до 6 років – 6 доз, 11 – 12 років – 3 дози, 16 – 18 років – 2 дози.

4. Чи є вплив алюмінію безпечним?

Агенція контролю харчів та ліків США (FDA) вважає алюміній загальновизнано безпечним (GRAS) з 1975 року. Однак до 1990 року не існувало технології точного визначення малих кількостей алюмінію, що вводиться піддослідним в ході наукових досліджень. Отже, кількість алюмінію, яка може бути поглинена до настання негативних наслідків, не була відомою. Починаючи з 1990 року, завдяки технологічному прогресу, було помічено, що невеликі кількості алюмінію, які залишаються в організмі людини, впливають на різні клітинні й метаболічні процеси в нервовій системі та тканинах інших частин тіла. Найбільші негативні ефекти алюмінію спостерігаються в нервовій системі й варіюються від порушення рухових навичок до енцефалопатії (зміна психічного стану, зміни особистості, труднощі мислення, втрата пам’яті, судоми, кома і багато іншого). Департамент охорони здоров’я і соціальних служб США (HHS) визнає алюміній відомим нейротоксином. Крім того, Агенція контролю харчів та ліків попереджала про ризики токсичності алюмінію у немовлят і дітей.

Федеральний Реєстр: “Доношені діти з нормальною функцією нирок також можуть мати ризики через їх швидко зростаючий і незрілий мозок та скелет, а також незрілий гематоенцефалічний бар’єр. До досягнення віку 1-2 років у немовлят швидкість клубочкової фільтрації нижче, ніж у дорослих, що впливає на їх функцію нирок. Агенція стурбована тим, що маленькі діти й діти з незрілою функцією нирок піддаються підвищеному ризику в результаті будь-якого впливу алюмінію”. – Агенція контролю харчів та ліків США (FDA), червень 2003 р.

5. Скільки перорально прийнятого алюмінію є небезпечним?

У 2008 році Агентство з реєстрації токсичних речовин і захворювань (ATSDR), підрозділ HHS, використовувало дослідження нейротоксичних ефектів алюмінію і встановило, що не більше 1 міліграма (1000 мікрограмів) алюмінію на кілограм маси тіла слід приймати всередину в день, щоб уникнути негативних ефектів алюмінію. Департамент охорони здоров’я і соціальних служб США (HHS) стверджує, що алюміній є нейротоксином і його вплив може призвести до значних змін моторних функцій, сенсорних функцій і когнітивних функцій.

6. Скільки введеного ін’єкціями алюмінію є небезпечним?

Для визначення кількості алюмінію, яка може бути безпечно введено ін’єкціями, потрібно конвертувати пероральний ліміт алюмінію, згідно з даними ATSDR. Граничний рівень перорального алюмінію згідно ATSDR (1000 мікрограмів алюмінію на кілограм маси тіла в день) заснований на тому, що 0,1% перорального алюмінію всмоктується в кровотік, оскільки травний тракт блокує майже весь пероральний алюміній (мал. 2а). Навпаки, алюміній, що вводиться в м’язи, обходить травний тракт, і 100% цього алюмінію може бути поглинено кровотоком з плином часу (тобто, частка поглиненого алюмінію в 1000 разів вища). Щоб врахувати ці різні кількості поглинання, пероральна межа алюмінію згідно ATSDR повинна бути розділена на 1000. Це конверсія призводить до отримання допустимої кількості алюмінію у кровотоку в межах 1 мікрограма алюмінію (0,1% від 1000 мікрограмів) на кілограм маси тіла в день (мал. 2б). Отже, щоб уникнути нейротоксичної дії алюмінію, не більше 1 мікрограма алюмінію на кілограм маси тіла на день має надходити в кровотік. На мал. 3 показано обмеження кількості алюмінію в кровотоку для дітей різного віку в залежності від їх ваги згідно з даними ATSDR.

Мал. 2а, 2в Пероральний алюміній не дорівнює алюмінію, введеному внутрішньом’язово. – обмеження перорального алюмінію = 1000 мікрограм / кг / день – Шлунково-кишковий тракт блокує всмоктування всього, крім приблизно 0,1% перорального алюмінію. – обмеження алюмінію в кровотоку = 1 мікрограм / кг / день – кровотік може поглинути 100% внутрішньом’язово введеного алюмінію з плином часу. При пероральному прийомі тільки близько 0,1% алюмінію здатна проникати в кровотік через травний тракт (2а). Навпаки, при внутрішньом’язовому введенні частка алюмінію, що надходить в кровотік з плином часу, в 1000 разів більше (100%), оскільки травний тракт обходиться стороною (2b)
Мал.3 ATSDR-похідна межа алюмінію в кровотоку. – новонароджені – 3,3 мікрограма / день – 2 місяці – 5,3 мікрограма / день – 4 місяці – 6,7 мікрограма / день – 6 місяців – 7,6 мікрограма / день – 12 місяців – 9,3 мікрограма / день На цій діаграмі показана межа вмісту алюмінію для немовлят різного віку, отримана з реєстру Агентства з токсичних речовин і хвороб, Департаменту охорони здоров’я та соціальних служб США. Обмеження вказує на те, що не більше 1 мікрограма алюмінію на кілограм маси тіла на день має надходити в кровотік, щоб уникнути нейротоксичної дії алюмінію.

7. Скільки алюмінію міститься у вакцинах?

Кількість алюмінію в вакцинах варіюється. У 1968 році федеральний уряд встановив граничну кількість алюмінію в вакцинах до 850 мікрограмів на дозу, виходячи з кількості алюмінію, необхідного для забезпечення ефективності деяких вакцин. Отже, кількість алюмінію в дитячих вакцинах коливається від 125 до 850 мкг на дозу. На мал.4 показано вміст алюмінію в одній дозі різних вакцин, що вводяться дітям.

Мал.4 Кількість алюмінію у вакцинах. На цьому графіку показано вміст алюмінію в одній дозі різних вакцин, що вводяться дітям. Введення по одній дозі кожного з «Превенар 13» (від пневмококової інфекції), PedvaxHIB (проти гемофільної інфекції типу b), Енджерікс В (від гепатиту В), Інфанрікс (проти дифтерії, правця та кашлюку) за один візит доставляє 1225 мікрограмів алюмінію. PCV вакцину (проти пневмококової інфекції) HIB вакцину (проти гемофільної інфекції), HepB вакцину (проти гепатиту В) і вакцину АКДП (проти коклюшу, дифтерії, правця) вводять кілька разів у віці до 6 місяців. Швидкість, з якою вакцинний алюміній мігрує з м’язів людини в кровотік, невідома.

8. Чи було проведено будь-які дослідження, що порівнюють кількість алюмінію у вакцинах з допустимою кількістю алюмінію згідно даних ATSDR?

Останнє дослідження, метою якого було порівняти кількість алюмінію в вакцинах з лімітом алюмінію в кровотоку, отриманим згідно ATSDR, було опубліковано у 2011 році. Однак це дослідження невірно базувало свої розрахунки на тому, що 0,78% перорального алюмінію всмоктується в кровотік, а не на значенні 0,1%, що використовує ATSDR у своїх розрахунках. В результаті дослідження 2011 року передбачало, що майже в 8 (0,78% / 0,1%) разів більше алюмінію може безпечно потрапити в кровотік, і це призвело до неправильного висновку.

9. Чи безпечний вплив вакцинного алюмінію?

Вакцини вводяться внутрішньом’язово, і швидкість, з якою алюміній з вакцин мігрує з м’язів людини в кровотік, невідома. Дослідження на тваринах свідчать, що для надходження алюмінію з вакцин в кровотік може знадобитися від кількох місяців до більш ніж року через безліч змінних факторів. Оскільки кумулятивний вплив вакцинного алюмінію на дітей у віці до 1 року перевищує добову норму, отриману ATSDR, в кілька сотень разів (рис. 3 і 4), цю межу все одно буде перевищено, якщо алюміній з вакцин потрапить у кров протягом приблизно року. Крім того, дослідження показали, що алюміній з вакцин поглинається імунними клітинами, які переміщуються у віддалені частини тіла, включаючи мозок. Ступінь негативного впливу алюмінію в вакцинах невідома, оскільки дослідження безпеки, які порівнюють популяцію, вакциновану вакцинами з вмістом алюмінію, з популяцією, що не вакцинована такими вакцинами, не проводилися.

Наукова література та посилання:

  1. American Academy of Pediatrics, Committee on Nutrition.
    Aluminum toxicity in infants and children. Pediatrics. 1996
    Mar;97(3):413.
  2. Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR).
    Toxicological profile for aluminum. Washington, D.C.: U.S.
    Department of Health and Human Services; 2008.3, 13-24, 145,
    171-7, 208.
  3. Yokel RA. Aluminum in food—the nature and contribution of food
    additives. In: El-Samragy Y, editor. Food additive. Rijeka (Croatia):
    InTech; 2012. 203-28.
  4. Marrack P, McKee AS, Munks MW. Towards an understanding
    of the adjuvant action of aluminium. Nat Rev Immunol. 2009
    Apr;9(4):287.
  5. Volk VK, Bunney WE. Diphtheria immunization with fluid toxoid
    and alum-precipitated toxoid. Am J Public Health Nations Health.
    1942 Jul;32(7):690-9.
  6. Baylor NW, Egan W, Richman P. Aluminum salts in vaccines—U.S.
    perspective. Vaccine. 2002 May 31;20 Suppl 3:S18-22.
  7. U.S. Food and Drug Administration. Silver Spring (MD): U.S. Food
    and Drug Administration. Vaccines licensed for use in the United
    States; [updated 2018 Feb 14; cited 2018 Feb 27]. https://www.
    fda.gov/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/
    Ucm093833.htm.
  8. Centers for Disease Control and Prevention. Washington, D.C.:
    U.S. Department of Health and Human Services. Recommended
    immunization schedule for children and adolescents aged 18
    years or younger, United States, 2018. https://www.cdc.gov/
    vaccines/schedules/downloads/child/0-18yrs-child-combinedschedule.pdf.
  9. U.S. Food and Drug Administration. Silver Spring (MD): U.S. Food
    and Drug Administration. SCOGS (Select Committee on GRAS
    Substances); [cited 2018 Aug 16]. https://www.accessdata.fda.
    gov/scripts/fdcc/?set=SCOGS.
  10. Priest ND. The biological behaviour and bioavailability of
    aluminium in man, with special reference to studies employing
    aluminium-26 as a tracer: review and study update. J Environ
    Monit. 2004;6:376,392.
  11. Poole RL, Pieroni KP, Gaskari S, Dixon TK, Park KT, Kerner
    JA. Aluminum in pediatric parenteral nutrition products:
    measured versus labeled content. J Pediatr Pharmacol Ther.
    2011;16(2):92-7.
  12. Sedman A. Aluminum toxicity in childhood. Pediatr Nephrol.
    1992 Jul;6(4):383-93.
  13. U.S. Food and Drug Administration, Department of Health and
    Human Services. Rules and regulations. Fed Regist. 2003
    Jun;68(100):34286.
  14. Centers for Disease Control and Prevention. Washington, D.C.:
    U.S. Department of Health and Human Services. National Center
    for Health Statistics: Data table for boys length-for-age and
    weight-for-age charts; [cited 2019 April 2]. https://www.cdc.gov/
    growthcharts/who/boys_length_weight.htm.
  15. Centers for Disease Control and Prevention. Washington, D.C.:
    U.S. Department of Health and Human Services. National Center
    for Health Statistics: Data table for girls length-for-age and
    weight-for-age charts; [cited 2019 April 2]. https://www.cdc.gov/
    growthcharts/who/girls_length_weight.htm.
  16. U.S Food and Drug Administration, Department of Health and
    Human Services. Revision of the requirements for constituent
    materials. Final rule. Fed Regist. 2011 Apr 13;76(71):20513-8.
  17. Office of the Federal Register, National Archives and Records
    Service, General Services Administration. Rules and regulations.
    Fed Regist. 1968 Jan; 33(6):369.
  18. Mitkus RJ, King DB, Hess MA, Forshee RA, Walderhaug MO. Updated
    aluminum pharmacokinetics following infant exposures through
    diet and vaccination. Vaccine. 2011 Nov 28;29(51):9538-43.
  19. Miller S, Physicians for Informed Consent. Erratum in ‘Updated
    aluminum pharmacokinetics following infant exposures through
    diet and vaccination.’ In: ResearchGate. Berlin (Germany):
    ResearchGate GmbH; 2020 Mar 6 [cited 2020 Mar 6]. https://
    http://www.researchgate.net/publication/51718934_Updated_
    Aluminum_pharmacokinetics_following_infant_exposures_
    through_diet_and_vaccines/comments.
  20. Physicians for Informed Consent. Newport Beach (CA):
    Physicians for Informed Consent. Erratum in ‘Updated
    aluminum pharmacokinetics following infant exposures
    through diet and vaccination’; [cited 2020 Mar 6]. https://
    physiciansforinformedconsent.org/mitkus-2011-erratum/.
  21. Flarend RE, Hem SL, White JL, Elmore D, Suckow MA, Rudy AC,
    Dandashli EA. In vivo absorption of aluminium-containing vaccine
    adjuvants using 26Al. Vaccine 1997 Aug-Sept;15(12-13):1314-8.
  22. Verdier F, Burnett R, Michelet-Habchi C, Moretto P, Fievet-Groyne F,
    Sauzeat E. Aluminium assay and evaluation of the local reaction
    at several time points after intramuscular administration of
    aluminium containing vaccines in the Cynomolgus monkey.
    Vaccine. 2005 Feb 3;23(11):1359-67.
  23. Weisser K, Göen T, Oduro JD, Wangorsch G, Hanschmann KO,
    Keller-Stanislawski B. Aluminium in plasma and tissues after
    intramuscular injection of adjuvanted human vaccines in rats.
    Arch Toxicol. 2019 Oct;93(10):2787-96.
  24. Masson JD, Crépeaux G, Authier FJ, Exley C, Gherardi RK. Critical
    analysis of reference studies on the toxicokinetics of aluminumbased adjuvants. J Inorg Biochem. 2018 Apr;181:87-95.

Sheryl Attkisson про сучасну PR стратегію

На жаль в Україні зараз є цілий клас, чи то страт відносно молодих та ніби освічених людей, які абсолютно не розуміють механізмів функціонування сучасного медіа-простору.При тому, що багато з них в цьому самому просторі працюють.

Вони на диво легко і без жодного спротиву стають не просто жертвами маніпуляцій, а активною важливою складовою піраміди обману.

Для розуміння як воно працює на дуже конкретних і цікавих прикладах, пропоную за посиланням датований ще 2015-м роком 10-ти хвилинний виступ (TED talk) в Університеті Невади 5-ти кратної лауреатки Еммі за свої журналістські розслідування Sheryl Attkisson.

https://youtu.be/-bYAQ-ZZtEU

Нижче люб’язно підготовлений Ihor Morozko для недружніх з англійською переклад цього виступу:

Розглянемо цей вигаданий приклад, натхненний реальним життям: скажімо, ви дивитеся новини, і ви бачите історію про нове дослідження препарату щодо зниження рівня холестерину під назвою Cholextra.

Дослідження говорить, що Холестра настільки ефективна, що лікарі повинні розглянути питання про призначення його дорослим і навіть дітям, які ще не мають високий рівень холестерину.

Це дуже добре, щоб бути правдою?

Ви розумні, ви вирішили зробити деякі з ваших власних досліджень. Ви виконуєте пошук в Google, ви консультуєтеся з соціальними мережами, Facebook і Twitter. Ви дивитеся на Wikipedia, WebMD, некомерційні веб-сайти, і ви читаєте оригінальне дослідження опубліковане в рецензованому медичному журналі.

Все це підтверджує, наскільки ефективна холекстра.

Ви стикаєтеся з декількома негативними коментарями й можливим зв’язком із захворюванням на рак, але ви відкидаєте це, тому що медичні експерти називають зв’язок з раком міфом і кажуть, що ті, хто думає, що є зв’язок, вони шарлатани, диваки та божевільні.

Нарешті, ви дізнаєтеся, що ваш власний лікар недавно відвідав медичний семінар. Лекція, яку він відвідав, підтвердила, наскільки ефективна Холкстра, тому він відправляє вас з деякими безкоштовними зразками та рецептом.

Ти дійсно зробив свою домашню роботу. Але що, якщо все не так, як здається? Що, якщо реальність, яку ви виявили, була помилковою; ретельно побудоване оповідання невидимими дизайнерами з приватними інтересами, призначене для маніпулювання вашою думкою? Альтернативна реальність навколо вас в стилі шоу Трумена? Самовдоволення в засобах масової інформації в поєднанні з неймовірно потужними пропагандистськими й рекламними силами означає, що ми іноді отримуємо мало правди. Приватні інтереси мають необмежений час і гроші, щоб знайти нові способи розкрутити нас, при цьому приховуючи свою роль. Таємний метод Астротурф тепер важливіший для цих інтересів, ніж традиційне лобіювання Конгресу. У Вашингтоні навколо цього вибудувана ціла індустрія.

Що таке Астротурф? Це перекручення громадської думки в фальшиву громадську думку.Астротурф – це коли політичні, корпоративні або інші приватні інтереси маскуються і публікують блоги, створюються акаунти в Facebook і Twitter, публікуються оголошення та листи до редакції, або просто залишають коментарі в інтернеті, щоб спробувати обдурити вас і змусити думати, що це говорить незалежний або громадський рух. Весь сенс астротурфінгу полягає в тому, щоб спробувати створити враження, що існує широка підтримка або непідтримка якоїсь програми, коли її немає насправді.

Астротурф прагне маніпулювати вами, щоб змінити вашу думку, змушуючи вас відчувати себе так, як ніби ви викинуті з соціуму, якщо ви думаєте інакше.

Для прикладу назва “Червоношкірі” у Вашингтоні.
Не займаючи позицію щодо спору, якщо ви просто дивилися на висвітлення новин в ЗМІ протягом минулого року або дивилися на соціальні мережі ви, ймовірно, повинні думати, що більшість американців вважають цю назву образливою і вважають, що її слід змінити.

Але що, якщо я скажу вам, що 71% американців вважають, що ця назва не повинна бути змінена? Це більше двох третин.
Астротурфери намагаються воювати з тими, хто з ними не згоден. Вони нападають на новинні організації, які публікують історії, які їм не подобаються, спікерів, які говорять правду, політиків, які насмілюються ставити жорсткі запитання, і журналістів, які мають сміливість повідомляти про все це. Іноді астротурфери просто навмисно змішують стільки заплутаної й суперечливої інформації, що вам залишається тільки підняти руки та ігнорувати все це, включаючи правдиву інформацію. Заглушіть зв’язок між ліками та шкідливим побічним ефектом, скажімо, вакцинами та аутизмом, змішавши купу суперечливих платних досліджень, опитувань і експертів, заплутуючи правду до невпізнання.

І потім, є Вікіпедія – мрія Астротурферів, побудована як вільна енциклопедія, яку кожен може редагувати, реальність не може бути більше відмінною.
Анонімні редактори Вікіпедії контролюють і кооптують сторінки в приватних інтересах. (Кооптація – введення до складу виборного органу Нових Членів або кандидатів власним рішенням даного органу без проведення додаткових виборів.)
Вони забороняють і скасовують зміни, які йдуть всупереч з їх планами.
Вони безкарно спотворюють і видаляють інформацію, що є кричущим порушенням власної встановленої політики Вікіпедії.
Всі, хто насправді вважає, що будь-хто може редагувати Вікіпедію, виявляють, що їм заборонено виправляти навіть найпростіші фактичні неточності.

Спробуйте додати зазначений факт або виправити помилку факту на одній з цих контрольованих сторінок Вікіпедії, і пуф! іноді протягом декількох секунд ви виявите, що ваше редагування скасовано.
У 2012 році відомий письменник Філіп Рот спробував виправити головну помилку про причини натхнення одного зі своїх книжкових персонажів, процитованих на сторінці Вікіпедії, але як би він не старався, редактори Вікіпедії не дозволили цього. Вони продовжували повертати правки назад до неправдивої інформації.
Коли Філіп Рот, нарешті, дістався до людини в Вікіпедії – що було нелегким завданням – і спробував з’ясувати, що відбувається не так, вони сказали йому, що він просто не вважається надійним джерелом інформації про себе.

Кілька тижнів потому стався величезний скандал, коли чиновники Вікіпедії були спіймані, пропонуючи PR-сервіс, який спотворював і редагував інформацію від імені платних клієнтів, які шукають публічності, в повній опозиції до встановленої політики Вікіпедії.

Все це може бути причиною того, що, медичні дослідження, описані на сторінках Вікіпедії, в порівнянні їх з фактичними опублікованими рецензованими дослідженнями, Вікіпедія У 90% випадків суперечила медичним дослідженям.
Ви ніколи не зможете повністю довіряти тому, що Ви читаєте у Вікіпедії, і ви не повинні.

Давайте тепер повернемося до цього вигаданого прикладу з Сholextra і всіх досліджень, які ви зробили.
Виявляється, коментарі у Facebook і Twitter, які ви виявили, і які були настільки позитивними, насправді були написані платними професіоналами, найнятими фармацевтичною компанією для просування препарату.
Сторінка Вікіпедії контролювалася редактором цього заходу, також оплаченим фармацевтичною компанією.

Фармацевтична компанія також організувала оптимізацію результатів пошуку Google, тому не випадково ви натрапили на цю позитивну некомерційну організацію, у якій були всі ці позитивні коментарі. Некомерційна організація, звичайно ж, була таємно заснована і фінансувалася фармацевтичною компанією.
Фармацевтична компанія також фінансувала це позитивне дослідження і використовувала свою силу редакційного контролю, щоб не допустити будь-яку згадку про рак, як можливий побічний ефект.

Ще раз, кожен лікар, який публічно рекламував Холестру або називав зв’язок з захворюванням на рак міфом, або висміював критиків, як параноїдальних диваків і шарлатанів, служив в урядовій консультативній раді, яка й схвалила препарат, кожен з цих лікарів насправді – платний консультант для фармацевтичної компанії.

Що стосується вашого власного лікаря, то медична лекція, на якій він був присутній, яка мала всі ці позитивні оцінки, була фактично, як і багато видів безперервної медичної освіти, спонсорована фармацевтичною компанією.
І коли в новинах повідомили про це позитивне дослідження, нічого про це фінансування не згадали. У мене є тонни особистих прикладів з реального життя.

Пару років назад CBS News попросили мене вивчити історію про дослідження, що виходить з некомерційного Національного фонду сну. В прес-релізі говориться, що дослідження показало, що ми – нація з епідемією безсоння, і ми навіть не знаємо про це, і ми всі повинні запитати про це наших лікарів. Кілька речей вразили мене в цьому відношенні. По-перше, я впізнала фразу “запитайте свого лікаря” як крилату фразу, що просувається фармацевтичною промисловістю.
Вони знають, що як тільки ви переступите поріг в кабінеті лікаря, щоб згадати про хвороби, вам, швидше за все, буде призначений останній препарат, який продається.

По-друге, я задалася питанням, наскільки серйозною може бути епідемія безсоння, якщо ми навіть не знаємо, що вона у нас є.
Мені не треба було багато часу, щоб зробити невелике дослідження і виявити, що Національний фонд сну некомерційний, і дослідження, яке насправді було опитуванням, а не дослідженням, було частково спонсороване новим препаратом, який повинен був бути запущений на ринок, під назвою Lunesta – снодійне.
Я повідомила про дослідження, як просили CBS News, але, звичайно ж, я розкрила спонсорство некомерційної організації і опитування, щоб глядачі могли відповідним чином зважити інформацію.

Всі інші засоби масової інформації повідомили про це ж опитування прямо з прес-релізу, як написано, не копаючи вище поверхні.

Пізніше це стало прикладом, написаним в Columbia Journalism Review, в якому досить точно повідомлялося, що тільки ми, в CBS News, потрудилися провести невелике дослідження і розкрити конфлікт інтересів за цим широко висвітлюваним оглядом.

Тепер ви можете подумати: “що я можу зробити? Я думав, що зробив своє дослідження. Які у мене шанси відокремити факти від вигадки, особливо якщо досвідчених журналістів з багаторічним досвідом так легко обдурити?”

У мене є кілька стратегій, про які я можу розповісти вам, щоб допомогти вам розпізнати ознаки пропаганди й Астротурф.

Як тільки ви будете знати, що шукати, ви почнете впізнавати його всюди.

По-перше, ознаки Астротурфу включають використання такої мови, як “дивак”, “шарлатан”, “божевільний”, “брехня”, “параноїк”, “псевдо” і “змова”.

Астротурфери часто стверджують, що розвінчують міфи, які зовсім не міфи.

Використання платного мовного тесту: люди чують, що це міф, може бути, вони знаходять його на Сноупс, і вони миттєво оголошують себе занадто розумними, щоб піддатися на нього.

Але що, якщо вся ідея міфу сама по собі – міф, і ви зі Сноупсом купилися на це?

Будьте уважні, коли інтереси атакують проблему, оскаржуючи або нападаючи на людей, особистостей і організації, що оточують її, а не звертаються до фактів. Це може бути Астротурф.

І перш за все, астротурфери схильні приберігати весь свій громадський скептицизм для тих, хто викриває правопорушення, а не для правопорушників. Іншими словами, замість того щоб ставити під сумнів авторитет, вони задають питання тим, хто ставить під сумнів авторитет.

Ви можете почати бачити речі трохи ясніше; це схоже на те, як ви знімаєте окуляри, протираєте їх і знову надягаєте, вперше усвідомивши, наскільки туманними вони були весь цей час.

Я не можу вирішити ці проблеми, але я сподіваюся, що я дала вам деяку інформацію, яка, щонайменше, спонукає вас зняти окуляри й протерти їх, і стати мудрішим споживачем інформації в цій, все більш штучній, платній реальності.

Немовлята унікально вразливі до алюмінію у вакцинах

Англомовний оригінал публікації оприлюднено 09.01.2020 на спеціалізованій медичній блог-платформі Hippocratic Post https://bit.ly/2Omawl6

Українською переклав Захар Мілютін

Алюміній токсичний

У 1984 році, будучи студентом університету Стірлінга, Шотландія, і проводячи свій перший незалежний дослід, я вперше спостерігав, як риба, молодий лосось, вмирає від гострої токсичності алюмінію. Весь процес зайняв менш як 48 годин. Протягом шести годин риба виявила ознаки лиха, і її поведінка помітно змінилася. Він продовжував шукати кути акваріума, притискаючи голову і тіло до борту. Через двадцять чотири години він почав рухатися безладно і хаотично по акваріуму, перш ніж втратити орієнтацію, перевернутись на спину, востаннє вдихнути і померти. Я позбавився сумнівів щодо токсичності алюмінію. Я згадую про це, тому що маю враження, що є значна поступливість щодо токсичності алюмінію.

Алюмінієвий ад’ювант також є гостро токсичним

У недавньому дописі https://www.hippocraticpost.com/pharmacy-drugs/the-toxicity-of-aluminium-adjuvants/ я пояснив, чому одна ін’єкція вакцини, що включає алюмінієвий ад’ювант, як і у випадку з лососем вище, – це також гострий вплив алюмінію.

Гострий, тому що загальна концентрація алюмінію в безпосередній близькості від місця введення надзвичайно висока, у випадку одноразової вакцинації вакциною Інфанрікс Гекса, приблизно в 8000 разів вища, ніж потрібно для вбивства лосося протягом сорока восьми годин. Навіть допускаючи деяке розведення введеного алюмінієвого ад’юванту в рідини організму, що вкриває та іннервує тканини, які оточують місце введення, загальна концентрація алюмінію у вакцині є достатньою, щоб спричинити загибель клітин протягом годин, а можливо, й хвилин після отримання ін’єкції.

Це визначення гострої реакції, смерть (клітин або усього організму) протягом короткого періоду впливу токсину. Це некротична форма загибелі клітин. Він ініціює запальну реакцію (почервоніння в місці ін’єкції). Це запалення стимулює і, можливо, прискорює наступну імунну відповідь https://www.hippocraticpost.com/infection-disease/safety-concerns-aluminium-adjuvants/

Ряд механізмів сприяє усуненню гострої токсичності алюмінію на місці введення вакцини. Вони хімічні, фізичні та біологічні. Іон токсичного вільного металу, Al3 +, утворює розчинні та нерозчинні комплекси з безліччю біологічних молекул, тоді як частинки алюмінієвого ад’юванту та інших нерозчинних сполук алюмінію беруться клітинами, що пронизують місце введення вакцини. Всі ці процеси діють на зменшення гострої токсичності алюмінію в місці введення, знижуючи негайну концентрацію токсичного Al3 +. Ці виправні процеси діють для закріплення алюмінію в декількох різних відділеннях. Всі вони є системними, і всі вони є потенційними джерелами біологічно реактивного алюмінію для іншої частини тіла.

Багато хімічних відділень, де алюміній пов’язаний у безлічі різних комплексів, у тому числі прості органічні фрагменти, такі як цитрат або більш складні білки, такі як трансферрин залізо-транспортного білка, сприяють транспортуванню алюмінію від місця введення. Ці процеси можна передбачити як постійну пасивну дифузію розчинного алюмінію далеко від місця введення.

Більшість введеного алюмінієвого ад’ютанта в першу чергу є частинками які активно приймаються, буквально з’їдаються, кількома різними клітинами, що проникають у місце введення. Деякі частинки алюмінієвого ад’ютанта поглинаються макрофагами, після чого вони утримуються в виді гранулом впритул до місця введення. Як правило, ці колекції макрофагів вважаються доброякісними «раками», хоча такі описи були складені для ситуацій, коли клітинний вантаж не є алюмінієм. Наприклад, макрофагічний міофасцит або MMF – це захворювання, вперше описане Роменом Герарді в Парижі, при якому багаті алюмінієм грануломи в місцях ін’єкцій вакцини залучаються до етіології захворювання.

Інші клітини, сильно навантажені алюмінієм, не затримуються близько до місця ін’єкції і перевозять вантаж далеко за межі місця, де вводять вакцину, наприклад, відвідуючи лімфатичні вузли, як перші зупинки під час подорожі.

Дедалі більше доказів свідчать, що ці клітини можуть транспортувати алюміній у тканини мозку, використовуючи як лімфу, так і кров як шляхи доступу.

Те, що викликає, мабуть, найбільше занепокоєння, – це свідчення потрапляння алюмінію в тканини мозку через гематоенцефалічний бар’єр виявлене у аутистів https://www.hippocraticpost.com/infection-disease/aluminium-and-autism/

Алюмінієвий ад’ювант є значним впливом алюмінію

Враховуючи мій останній допис, алюмінієвий ад’ювант у вакцині є гострим впливом алюмінію на місце введення вакцини. Однак вміст алюмінію в одній вакцині також є значним впливом алюмінію на немовлят. Наприклад, введення одноразової дози Infanrix Hexa немовляті еквівалентно 164-кратній добовій дозі алюмінію при годуванні грудним молоком.

Навіть дозволяючи утримувати нереально високу частку алюмінію у гранульомі на місці введення вакцини (скажімо, наприклад, 40% введеного алюмінію), добова доза алюмінію в Інфанрікс Гекса в 100 разів перевищує дозу, яку отримує немовля в віці грудного годування.

Це велика доза алюмінію і вона неминуче призводить до того, що алюміній зберігається в тканинах немовляти, включаючи дитячий мозок.

Ось чому ми не повинні толерувати використання алюмінієвих ад’ювантів у вакцинах. Ось чому повинні існувати правила, засновані на токсичності алюмінію, які регулюють, скільки алюмінію дозволено в одній вакцині. Цей ліміт слід використовувати для надання чітких однозначних порад щодо кількості вакцин, що включають алюмінієвий ад’ювант, який можна давати протягом визначеного періоду.

Алюміній є лише токсичним (протилежне необхідному) для людського організму, тому ми завжди повинні вживати всіх можливих заходів, щоб зменшити кількість і у загальному підсумку навантаження на організм алюмінію.

Немовлята, завдяки підвищеній абсорбції шлунково-кишкового тракту, зниженій екскреції сечі та бар’єру кров-мозок на стадії розвитку унікально вразливі до алюмінію. Нам потрібно захистити їх від їхнього майбутнього зараз.

Кріс Екслі
Професор університету біоорганічної хімії Кіл
Почесний професор Інституту тисячоліття УГІ
Керівник групи – Лабораторія біохімічної хімії в Кіл

Заява проти вакцинного примусу Vera Sharav

Звернення засновниці та президента Alliance for Human Research Protection (AHRP) – провідної американської громадської організації, що багато років займається захистом прав дослідників, волонтерів та невільних жертв медичних експериментів.

Англомовний оригінал тут https://bit.ly/3aQ6Cun

Українською переклала Yulia Horishna

Остерігайтеся медицини, що крокує пліч-о-пліч з урядом –
особисті роздуми

Все написане нижче – це мої особисті роздуми щодо серйозної загрози, яку становлять диктовані урядом графіки обов’язкової вакцинації дітей. Свої міркування я надаю на прохання президента організації Network Impfentscheid Deutschland (Мережа за можливість вибору щодо вакцинації у Німеччині) з нагоди їхнього протесту проти примусової вакцинації в Берліні 14 вересня 2019 року.

Будучи дитиною, яка пережила Голокост, я отримала урок, який назавжди закарбувався в пам’яті – урок про природу зла. Мені було три з половиною роки, коли нашу сім’ю змусили зірватись з місця і залишити свій дім у Румунії. Нас загнали до концтабору, де помер мій батько. Мій досвід у дитинстві дав мені вміння відчувати загрозу, що виникає через накази уряду, які відбирають у батьків право захищати своїх дітей. Захист своєї дитини – це не лише одне з батьківських прав людини, це її первинний інстинкт.

Моя точка зору сформована саме під впливом тих болісних особистих спогадів, збережених історичних свідчень та величезної кількості прикладів з особистого досвіду людей.
Мене, перш за все, хвилює становище дітей. Мені легко зрозуміти, якої травми зазнають діти, коли їх насильно розлучають з батьками, бо свого часу я сама була такою дитиною.

Першими медичними жертвами Голокосту були діти. Це були німецькі діти з фізичними чи розумовими вадами. Лікарі оголосили їх “непридатними” до життя.
Цих дітей забирали з їхніх сімей у медичні заклади. Батькам казали, що діти отримають “спеціальне лікування”. Цих батьків обманули.
Лікарі в білих халатах відбирали дітей для жахливих експериментів, таких як калібровані голодування та вбивства смертельними ін’єкціями або за допомогою речовини Zyklon B – отруйного газу, який згодом використовувався у газових камерах.
Батькам цих дітей видавали підписані лікарями фальшиві свідоцтва про смерть, у яких зазначалось, що діти померли з природних причин.

Унікальність Голокосту полягає в тому, що на кожному етапі вбивчого процесу лікарі та медичні установи надавали своє схвалення та показову легітимність масовим вбивствам мільйонів цивільних осіб.
Лікарі в білих халатах обирали, кого відправити на рабську працю, кого віддати на медичні експерименти, а кого відразу вбити.

Основний урок, який слід засвоїти, – це розуміння того, що медицина може перетворитись на зброю, коли лікарі об’єднують свої сили з урядом і відхиляються від свого особистого та професійно-етичного обов’язку, засвідченого у Клятві Гіппократа: “По-перше, не нашкодь”.

В результаті судових слухань у Нюрнберзі суддями було укладено основоположний юридичний кодекс медичної етики, так званий Нюрнберзький кодекс (1947). Його перший принцип є однозначним: “добровільна, усвідомлена згода людини-суб’єкта дослідження є абсолютно необхідною”.
На середину 50-х років фармацевтична промисловість вже стала глобальним бізнесом, єдиною метою якого було отримання прибутку, без огляду на шкоду, заподіяну неякісним лікарським препаратом чи вакциною. Прекрасним прикладом цієї культури жадібності є безвідповідальний злочинний продаж препарату Талідомід (Thalidomide) вагітним жінкам.
Масштаби катастрофічної шкоди, заподіяної виробником цього препарату, Chemie Grünenthal (німецька фармацевтична компанія – прим.перекл.), були приголомшливими: 100 000 дітей народилися або мертвими, або із сильними деформаціями. Ті, хто вижив, були приреченими на довічні страждання. Майже 50 років компанія-виробник заперечувала свою провину – маючи захист уряду Німеччини, постраждалим було відмовлено у компенсаціях.

Талідомід уособлює собою аморальну, безжальну культуру, яка продовжує визначати фармацевтичну галузь, методи маркетингу якої порівнюють із синдикатами з організованої злочинності [1], які перекрутили ідеали медицини. І справді, на думку американської громадськості, “Велика Фарма” зараз посідає найнижчу сходинку в рейтингу усіх галузей промисловості. [2]

Так чому ж фармацевтична промисловість є настільки потужною?
Відповідь – це змова медичних закладів, уряду та “Великої Фарми”. Цей нечесний союз працює в тандемі, щоб сприяти широкому використанню нових лікарських засобів та вакцин, ігноруючи шкоду, заподіяну в пошуках прибутку. Коли виявляються ознаки серйозних ризиків заподіяння шкоди, ця тріада дотримується стратегії Грюненталя (фарм.компанія Chemie Grünenthal – прим.перекл.) заперечення та приховування доказів. У журналі Science повідомлялось, що в квітні 2017 року Центром з контролю та профілактики захворювань у США (CDC) громадськості було закрито доступ до даних про пошкодження вакцинами. [4]

Крім того, батьків не інформують про короткострокову ефективність більшості вакцин. [5]
Чесність медицини та політики охорони здоров’я було поставлено під сумнів, так що ви не можете довіряти офіційним запевненням, що фармацевтична продукція, ліцензована урядом, є “безпечною та ефективною”.

Відповідних прикладів є багато:
– Опіоїдна криза, пов’язана із препаратом OxyContin, є результатом змови між компаніями Purdue, Johnson & Johnson (що є провідним постачальником сировини для опіоїдів), [6] лікарями та урядом. [7] Орієнтовна кількість спричинених опіоїдами смертей у США становить 50 000 [8] щороку.
– Застосування дитячої талькової присипки виробництва компанії Johnson & Johnson
пов’язують із раком яєчників, а вироблений цією ж компанією препарат Risperdal, що застосовується у психіатрії, викликає діабет.
– Компанія Merck в результаті агресивного маркетингу препарату Vioxx отримала від його продажів 2,55 млрд. доларів; кількість вбитих цим препаратом становить приблизно 38 000 людей. Агресивний маркетинг вакцини Gardasil проти ВПЛ виробництва компанії Merck, щорічно приносить цій компанії 3 мільярди доларів від продажів у США – цю вакцину пов’язують із виникненням тривалого виснажливого болю. [9] Завдяки спалаху кору в цьому році продажі вакцини MMR (КПК – кір, паротит, краснуха – прим.перекл.) виробництва Merck зросли на 58%. [10] Ці вакцини займають 3-тю та 4-ту сходинки в переліку товарів Merck з найвищими продажами.
– Вакцина проти свинячого грипу Pandemrix виробництва компанії GlaxoSmithKline спричинила 1300 випадків важкої нарколепсії (“сонної” хвороби) [11], застосування вакцини “Інфанрікс” виробництва GSK пов’язують із синдромом раптової смерті немовлят [12], а виготовлена компанією GSK вакцина Cervarix проти ВПЛ є причиною виникнення знесилюючої втоми та болісних проявів міалгії та артралгії. [13]
– Було показано, що вакцина Dengvaxia виробництва компанії Sanofi підвищує ризик летальності захворювання денге у дітей. [14]
– Компанії, що виробляють “дитячі” вакцини, визначені урядом як обов’язкові, захищені від судових позовів урядами США та Великобританії.

Я здригаюсь від думки про те, що медицина знову об’єдналась із урядом, відкидаючи основоположні етичні норми і підтримуючи примусову медичну політику, щоб знехтувати запереченнями батьків.
Лікарі стали державними виконавцями обов’язкових графіків вакцинації дітей, що порушують безсумнівне право людини на добровільну інформовану згоду на медичні втручання. Школи також є державними агентами-співучасниками, що спонукають до виконання вимог уряду. Це ніби страхітливе повернення до правління Штазі у Східній Німеччині.

Вакцини на законодавчому рівні визнані у США як “неминуче небезпечні” – саме тому в 1986 році у США було ухвалено Закон про спричинені вакцинами ушкодження, і тому законну можливість відмовитись від вакцинації з медичних причин, релігійних та морально-філософських переконань було передбачено урядами штатів. Чиновники від служб охорони здоров’я стверджують, що немає “статистично значущих” доказів шкоди, нехтуючи наявними доказами ризику для деяких дітей.
Єдиним захистом дитини проти серйозних ризиків ушкоджень від неминуче небезпечних вакцин є батьки, готові до боротьби.

Невакциновані або частково вакциновані діти, які не мають інфекційних захворювань, не становлять жодної загрози для інших, у тому числі для дітей з порушеннями імунної системи.

Такі захворювання як кір, паротит (свинка), кашлюк, вітрянка та грип трапляються як у вакцинованих, так і у невакцинованих дітей – тому що вакцини не є ані настільки ефективними, ані настільки безпечними, як стверджується. Насправді, кір не становить серйозної загрози для здоров’я населення, як не становлять загрози і нещеплені діти. Цей факт ретельно задокументовано доктором медицини Меріл Нас (Meryl Nass): [15]
“Немає жодних доказів того, що в останні роки невакциновані американські діти були причиною хоча б однієї смерті від кору, паротиту чи краснухи.
Попри те, скільки дюймів колонок у газетах, скільки годин телевізійних новин було присвячено залякуванню американської громадськості страшною загрозою кору? Страх кору був головною рушійною силою у кампаніях щодо скасування можливості відмови від вакцинації.”

Проте, ці вакцини несуть у собі серйозні ризики ушкоджень для багатьох дітей,
підтвердженням чого є записи в створеній урядом базі даних.

“За останні 30 років до створеної у США системи звітності щодо побічних дій вакцин VAERS (Vaccine Adverse Event Reporting System) було внесено 89 000 записів про побічні реакції на вакцину від кору, серед яких нараховується близько 450 смертей.”
15
Теперішня істерія навколо кору підігрівається безперервним потоком пропаганди, що нагнітає страх, вдаючись до геббельсівського методу формування думки: для контролю над поширенням інформації та для формування єдиної догми будь-яка інформація протилежного змісту піддається цензурі. Засоби масової інформації (які більше не є чесними) цьому посприяли, поширюючи вигадані сценарії тяжких наслідків для здоров’я людей, спричинених невакцинованими дітьми. [16] Натомість ЗМІ не повідомляють ані про висновки наукових звітів, у яких підіймаються серйозні питання щодо безпечності вакцин, ані про масові протести.

Невакцинованих дітей стигматизують, їх цураються, не допускають до шкіл та громадських місць, немов прокажених. Їх батьків зневажають і поводяться з ними, як зі злочинцями; погрожуючи можливістю втрати батьківських прав.
У лютому 2019 року група озброєних бійців спецпризначення в Аризоні посеред ночі виламала двері до будинку. Вони заарештували батьків та забрали трьох невакцинованих малолітніх дітей.
Медичні заклади свідомо ігнорують тяжке становище тисяч реально існуючих дітей, які отримали незворотні неврологічні ушкодження після введення одночасно декількох вакцин, так наче діти, що постраждали від вакцинації, не мають жодного значення це просто “супутні втрати”
Лікарі загальної практики знаходяться під шаленим тиском, що змушує їх нехтувати цілком правомірним спротивом та стурбованістю батьків щодо безпеки. Чимало лікарів, які виступають проти прописаного урядом графіку вакцинації “за єдиним шаблоном”, піддаються залякуванням. Лікарі, які підписують документи про медичний відвід від щеплень, ризикують втратити медичну ліцензію  і це навіть у той час, коли кількість дітей, що отримали серйозні ушкодження після вакцинації, зростає.

Вчених, які в наукових колах підіймають питання про докази безпечності вакцини,
зневажають, критикують за “шарлатанство”; їх наукові дослідження відкидають як “псевдонауку”, і вони ризикують втратити свої викладацькі посади.
У Каліфорнії право на відмову від вакцинації з особистих та релігійних переконань було скасовано у 2015 році, залишився лише відвід за медичними протипоказаннями. Протягом останніх чотирьох років добросовісні лікарі зазнавали сильного залякування. Доктор медицини Рон Кенеді (Ron Kennedy), лікар загальної практики із майже 50-річним стажем, подав до суду позов проти Каліфорнійської медичної ради, яка у своєму завзятті виявлення лікарів, що виписали медичний відвід від вакцинації, зверталась до шкіл, вимагаючи медичних записів дітей без жодної згоди їх батьків. [17] Це грубе порушення медичної таємниці; великий крок по “слизькій дорозі”.

2019 рік став роком, у якому питання було поставлено руба. Або ми зберігаємо вільний медичний вибір, або фармацевтично-державній коаліції вдасться змусити прийняти свою програму, заручившись підтримкою поліції.

У Каліфорнії було прийнято законопроект SB276, який позбавляє лікарів повноважень приймати медичні рішення на основі свого клінічного судження щодо дітей, які у них спостерігаються, зокрема щодо дітей, які потребують медичного відведення від вакцинації з метою уникнення ризику серйозних ушкоджень. Цей закон надає право Департаменту громадського здоров’я диктувати стандарти для медичного відведення, яких змушені дотримуватися лікарі.
Цей драконівський закон змушує лікарів вакцинувати дитину, навіть якщо вони мають підстави вважати, що це їй серйозно зашкодить. Дотримуючись законів штату, лікарі будуть порушувати свій моральний та професійний обов’язок “не нашкодити”. Щоб забезпечити дотримання цього закону, службовцям Департаменту громадського здоров’я Каліфорнії буде дозволено перевіряти затверджені лікарем медичні відведення, якщо їх було підписано більше п’яти на рік  не зважаючи ані на вразливість дітей ані на те, скільки всього дітей перебуває на обліку у цього лікаря. [18]
Державні чиновники моніторитимуть роботу лікарів у Каліфорнії приблизно так, як моніторять достроково звільнених в’язнів.

Закон про охорону здоров’я штату Нью-Йорк (1973) надав ліцензованим лікарям повноваження визначати та підтверджувати, яка вакцина може зашкодити дитині:
“Якщо будь-який лікар, що має ліцензію на ведення медичної практики у цьому штаті, засвідчить, що проведення такої імунізації може завдати шкоди здоров’ю дитини, вимоги цього розділу не застосовуються до тих пір, поки не буде встановлено, що ця імунізація більше не загрожує здоров’ю дитини”. [19]
Цьогоріч влітку штат Нью-Йорк фактично скасував можливість відмови від щеплень як із релігійних переконань, так і на основі медичних протипоказань, проігнорувавши дійсний Закон про охорону здоров’я від 1973 року.
13 червня 2019 року законну можливість відмови з релігійних переконань у Нью-Йорку було ліквідовано без єдиного публічного слухання чи публічного обговорення.
16 серпня Депертамент здоров’я видав “надзвичайні положення” [20], які негайно
вступили в дію згідно цих положень закон штату Нью-Йорк було визнано таким, що
“відповідає національним рекомендаціям та настановам щодо імунізації”. [21]
-Станом на 20 серпня 2019 року нові федеральні настанови [22] позбавляють майже ВСІХ можливостей свободи вибору як з боку лікарів, так і з боку батьків.
-Відповідно до цих нових федеральних настанов, медичне відведення може застосуватися лише щодо вакцини, яка спричинила у дитини анафілактичний шок майже смерть при введенні попередньої дози тієї ж вакцини.
Такі радикальні законодавчі дії штату Нью-Йорк виключають 26 000 невакцинованих дітей з обмеженими фізичними можливостями та здорових невакцинованих дітей віком від 2 місяців до 18 років з усіх державних та приватних садочків та шкіл. Дискримінаційне виключення невакцинованих дітей законодавчим та виконавчим процесом штату Нью-Йорк на справі стосується здебільшого дітей-інвалідів та дітей ортодоксальних євреїв, яких позбавили законного права на освіту.

Ця ситуація є моторошним нагадуванням про сумнозвісні Нюрнберзькі расові закони 1935 року, якими євреїв було позбавлено права на громадянство.
За даними Центру з контролю та профілактики захворювань (CDC), відсоток
невакцинованих дітей збільшився вчетверо у порівнянні з 2001 роком, хоча загальна кількість щеплених дітей залишається високою. Повністю невакцинованими є понад 100 000 американських дітей віком до 3 років. Дітей, яким було зроблено лише деякі щеплення, мільйонами більше. [23]

Очевидно, що ці невакциновані та частково вакциновані діти не становлять ніякої загрози для інших; оскільки не було жодних серйозних небезпечних для життя спалахів будь-якого з дитячих інфекційних захворювань. Те, про що лобісти вакцинації вам не говорять, це обґрунтовані доказами факти, такі як висновки Групи вакцинних досліджень клініки Майо на чолі з доктором Грегорі Поландом (Gregory Poland), головою Комітету з оцінки безпеки компанії Merck, який водночас є консультантом найбільших виробників вакцин:
-Висновки клініки Майо підтверджують, що розроблений урядом графік вакцинації “за єдиним шаблоном” суперечить діям в інтересах дітей. Реакція антитіл людини на вакцину від кору дуже індивідуальна. Стать, раса та спадковість впливають на реакцію на вакцини, і побічні реакції у дівчаток сильніші, ніж у хлопчиків. [24]

Проблема провалу вакцинації: спалахи кору є наслідком як недостатнього охоплення вакцинацією, так і недієвістю вакцини [25].

Провал із ефективністю вакцини є причиною спалахів паротиту та кашлюку: понад 80% випадків кашлюку діагностовано у повністю вакцинованих дітей.

Вакцини, що містять живі віруси (такі як КПК, вакцина від вітрянки та пероральн
вакцина від поліомієліту), можуть інфікувати, нашкодити, а у рідкісних випадках навіть вбити, особливо якщо у дитини є недіагностований імунодефіцит.

Широко обговорюваний спалах кору в Діснейленді стався у нещодавно щеплених дітей: у 73-х випадках було виявлено вакцинний штам кору [26], а не дикий кір.

Фармацевтичні компанії домовляються з урядовцями штатів щодо розширення
своїх законодавчих перемог у США.
Вони використовують засоби масової інформації, керівництво політичних партій та
професійні організації, які отримали вигоду від щедрих заохочень з боку цієї індустрії [27], щоб мати підтримку примусової вакцинації. Батьки, які чинять опір,  це ті, хто дізнався про докази шкоди та реальність “неминуче небезпечних” вакцин. Хтось із цих батьків став свідком трагедії, яка спіткала дитину сусіда після щеплення одночасно кількома вакцинами.

В даний момент ми стоїмо на роздоріжжі історії:
Урядовці, які втратили довіру громадськості, ініціюють заходи, які мають на меті позбавити нас свободи вибору, водночас змушуючи нас мовчати.

На відміну від будь-якого іншого споживчого продукту, ми не можемо критикувати вакцини, виробники яких не несуть відповідальності перед споживачами. Ми також не можемо критикувати жодну із зацікавлених сторін, які отримують величезний прибуток від цих продуктів, будучи у змові.
Нас позбавляють морального права відмовитися піддавати своїх дітей ризику заподіяння шкоди, який притаманний “неминуче небезпечним” вакцинам
Це створює передумови для запуску виробництва сотень додаткових вакцин. І вони, без сумніву, також стануть обов’язковими для наших дітей.

Вакцинна індустрія розгорнула масову пропагандистську кампанію, поширюючи
неправдиві новини та редакційні публікації в засобах масової інформації та в авторитетних виданнях.

У січні 2019 року розгорнута стаття під заголовком: “Як щепити наперекір антивакцинаторам” [28], підписана редакцією New York Times, не лише вкотре повторила породжену вакцинною галуззю пропаганду, а також закликала державних і федеральних чиновників розпочати “агресивну та цілеспрямовану кампанію соціальних медіа” з нагляду, щоб “моніторити антивакцинаторські сайти” заради перемоги над “ворогом”.

У березні Конгресмен США Адам Шиф (Adam Schiff) написав серію листів, у яких закликав керівників компаній Amazon, Facebook та Google застосувати цензуру та видалити вміст, що викликає сумніви щодо безпечності вакцин. [29] Їх приклад наслідували інші гіганти соціальних медіа та Інтернету, зокрема YouTube, GoFundMe, Twitter, Instagram, Wikipedia, Pinterest, Etsy та MailChimp.
Крім того, у 2019 році новинні сайти, такі як Huffington Post, видалили зі своїх сторінок десятки статей, які стосувалися питання безпечності вакцин, зокрема статтю, в якій обговорювалась знакова судова справа, в якій уряд США визнав, що у маленької дівчинки на ім’я Ханна Полінг після вакцинації розвинулись “ознаки розладів аутичного спектру”. Цю статтю було опубліковано шість років тому. [30]

Зрозуміло, що ці фінансовані вакцинною індустрією про-вакцинні співробітники уряду, засобів масової інформації та наукових установ не можуть протистояти відкритим публічним дискусіям щодо доказів, які підтверджують існування проблеми навколо безпечності графіку вакцинації дітей. Вони не вступають у публічні дискусії, оскільки їхня наука є сфальшованою, вона не може протистояти незалежному контролю. Тож вони чіпляються за вирвані з контексту категоричні висловлювання, які однак не переконають тих батьків, які вивчили це питання та дізнались про ризики. Поінформовані батьки не знехтують дітьми, яких потрібно захистити від безжальної боротьби вакцинної індустрії за збереження високих прибутків.

Заплутавшись у павутині обману, причетні до виробництва вакцин сторони вдаються до силової поліцейської тактики, щоб змусити раз і назавжди замовкнути тих, хто їм кидає виклик.
В глобальному сенсі під питанням опинились як свобода вибору, так і свобода
слова, а це дуже небезпечне поєднання.

Як і в 1935 році, підтримана державою цензура і нещодавні постанови уряду, які
нівелюють основні батьківські права та професійне судження медиків, не змогли спонукати до протестів ані представників офіційної медицини, ані науковців, які наче відгородились від реальності у своїх “вежах зі слонової кістки”, ані контрольовані корпораціями ЗМІ. Натомість ці потужні установи захищають свої фінансові інтереси у вакцинному бізнесі.
Маленькі діти та їхні батьки зазнають приниження та ізоляції від суспільства як
“переносники хвороб”. “Переносники хвороб” це частина пропаганди, яку нацисти
використовували проти єврейського народу.

У квітні 2019 року в Нью-Йорку було видано термінове розпорядження, яке безпосередньо стосувалось чотирьох районів Брукліну, жителями яких є переважно євреї.
Всім жителям-євреям віком старше 6 місяців було наказано зробити щеплення протягом 48 годин. Кожен, хто не дотримався наказу, мав сплатити штраф у розмірі 1000 доларів.
Невже нас історія так нічому й не навчила?

Посилання:
[1] Deadly Medicines and Organized Crime (2013), Peter Gøtzsche; The Truth About Drug Companies: How They Deceive Us and Wat Do About It (2005), Marcia Angell,
[2] Big Pharma Sinks to the Bottom of U.S. Industry Rankings, Gallup Poll. September 3, 2019
[3] 27 Years Pharma Industry Criminal & Civil Penalties, Public Citizen, 2018
[4] A US government website for collecting reports of side effects associated with vaccines is broken. Why has no one noticed? PETER DOSHI, SCIENCE, May 23, 2017
[5] Waning immunity of vaccines is such a significant problem that the National Institute of Allergy and Infectious Diseases sponsored a workshop in 2016. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28490424
[6] Johnson & Johnson’s Brand Falters Over Its Role in the Opioid Crisis, The New York Times, Aug 27, 2019
[7] US Opioid Prescribing: The Federal Government Advisers With Recent Ties To Big Pharma, Tim Schwab,BMJ (British Medical Journal), August 22, 2019
[8] Hedegaard H, Miniño A, Warner M. Drug overdose deaths in the United States, 1999-2017: data brief US Centers for Disease Control. Nov 2018. https://www.cdc.gov/nchs/products/databriefs/db329.htm
[9] The HPV Vaccine On Trial: Seeking Justice for A Generation Betrayed, Mary Holland, Kim Mack Rosenberg, Eileen Lorio, 2018; Discrepancies In The Evaluation Of The Safety Of The Human Papillomavirus Vaccine, Memórias Do Instituto Oswaldo Cruz, 2018
[10] Merck Announces Second-Quarter 2019 Financial Results, Merck Press Release, July 30, 2019
[11] Why A Pandemic Flu Shot Caused Narcolepsy . SCIENCE, By Gretchen Vogel Jul. 1, 2015
[12] Infanrix Hexa and Sudden Death: A Review of the Periodic Safety Update. Confidential Report by GlaxoSmtihKline submitted to the European Medicines Agency, 2011. Data Analysis by Jacob Puliyel, MD and C. Sathyamala. Abstract at: https://ahrp.org/gsk-infanrix-hexa-sudden-death-a-review-of-the-safety-update-
reports-submitted-to-ema/

[13] The most common general adverse events in ≥ 20% of the subjects are fatigue, headache, myalgia,
gastrointestinal symptoms, and arthralgia. In 93% of affected young women the disabling symptoms
continue for more than four years. See, Discrepancies In The Evaluation Of The Safety Of The Human
Papillomavirus Vaccine, Memórias Do Instituto Oswaldo Cruz, 2018
[14] Dengue Vaccine Fiasco Leads To Criminal Charges For Researcher In The Philippines, SCIENCE, April, 2019
[15] See, BMJ (British Medical Journal) January 2019 https://www.bmj.com/content/364/bmj.l312/rr-0
[16] How to Inoculate Against Anti-Vaxxers, Editorial Board, New York Times, Jan. 19, 2019
[17] California Medical Doctor Sues Medical Board Over Intimidating Doctors Who Write Vaccine Medical
Exemptions, 2019
[18] California Vaccine Bill Exemption Rules Agreed To By Newsom And Lawmakers, Melody Gutierrez, The Los
Angeles Times, Sept. 6, 2019
[19] NYS Public Health Law Title VI Section 2164 defines: immunization against poliomyelitis, mumps,
measles, diphtheria, rubella, Haemophilus influenza type b (Hib), hepatitis B and varicella, Paragraph 8
[20]https://regs.health.ny.gov/sites/default/files/pdf/emergency_regulations/School%20Immunization%20Requirements
_0.pdf
[21] https://www.health.ny.gov/press/releases/2019/2019-08-16_vaccinations_emergency_regulations.htm
[22] Table 4-1 Contraindications Federal Vaccination Guidelines are determined by The Centers for Disease Control, Advisory Committee on Immunization Practices (as of August 20, 2019).
[23] How to Inoculate Against Anti-Vaxxers, The Editorial Board of The New York Times, Jan. 19, 2019
[24] A Large Population-Based Association Study Between HLA And KIR Genotypes And Measles Vaccine Antibody Responses, PLoS One, 2017
[25] The Re-Emergence of Measles in Developed Countries: Time to Develop the Next-Generation Measles Vaccines? Gregory A. Poland, MD, MACP, Editor-in-Chief, VACCINE and Robert M. Jacobson, MD, FAAP, Professor of Pediatrics, Vaccine, 2012; Adversomics: A New Paradigm For Vaccine Safety And Design, Jennifer A Whitaker, Inna G Ovsyannikova & Gregory A Poland, Expert Review of Vaccines. 2015
[26] Rapid Identification of Measles Virus Vaccine Genotype by Real-Time PCR, F. Roy et al. Journal of Clinical Microbiology, 2017
[27] American Medical Association Foundation, 2018 Impact Report.
[28] Given the Editorial’s uncharacteristic hard-sell marketing style, I strongly suspect that it was written by a major Public Relations firm at the behest of Big Pharma.
[29] Tech Giants are Cluluding to Silence All Independent Media… Investment Watch, July 2019
[30] Is Vaccine Safety Too Dangerous for Us to Discuss? Bretigne Shaffer, LewRockwell.com, September 3, 2019

ВАКЦИНИ – НЕЗАВЕРШЕНА ІСТОРІЯ

Оригінал статті англійською та данською опубліковано 27/12/2019 на науковому порталі данського Novo Nordisk Foundation ScienceNews.dk за посиланням https://bit.ly/36GsRkh

Українською мовою статтю переклав Захар Мілютін

На фото з африканськими дітьми данські дослідники Крістін Стабелл Бенн та Пітер Абі

За останні 40 років данські дослідження показали, що історія вакцин не настільки проста, як її зображають ВОЗ, національні органи охорони здоров’я та інші.

Протягом 40 років данські дослідники з Statens Serum Institut та Університету Південної Данії довели, що вакцини проти всього, від поліомієліту та віспи до малярії та туберкульозу мають як корисні, так і шкідливі наслідки для здоров’я, не пов’язані із захворюваннями, від яких вони захищають.

Тепер ці дослідники поставили свою роботу в історичну перспективу, сподіваючись, що це може допомогти світовим органам охорони здоров’я усвідомити, що взаємозв’язок між вакцинами та хворобою не завжди простий.

Насправді їх дослідження показують, що деякі вакцини захищають від зовсім інших захворювань, ніж ті, для яких вони призначені.
На жаль, інші вакцини пов’язані із надмірною смертністю від споріднених захворювань.

За словами професора Крістін Стабелл Бенн, ця тема настільки чутлива, що багато органів охорони здоров’я, включаючи ВОЗ, поки що вирішили ігнорувати правду, що вони давно її знають завдяки данським дослідникам.

“Що роблять дослідники, коли виявляють, що противники вакцинації мають причини для своєї стурбованості?
Жодна вакцина не вивчалась щодо її неспецифічного впливу на загальний стан здоров’я, і ​​перш ніж ми його вивчили, ми не можемо фактично визначити, що вакцини безпечні.

Крім того, наше дослідження показує, що деякі вакцини насправді збільшують загальну смертність, особливо серед дівчат, і це дуже хвилює», – пояснює Крістін Стабелл Бенн, професор Університету Південної Данії, Оденсе.

Крістін Стабелл Бенн та її колеги нещодавно опублікували резюме своїх останніх 40 років досліджень щодо неспецифічних ефектів вакцин у журналі Клінічна мікробіологія та інфекції.”

Вакцина проти кору має інші захисні ефекти

Дослідницька сага Крістін Стабелл Бенн розпочалася в 1979 році, коли її колега Пітер Абі вирушив до Африки, щоб дослідити, чому там гинуло так багато дітей.

Дослідження Шведського агентства з розвитку міжнародної співпраці раніше показало, що лише близько половини дітей в Гвінеї-Бісау доживали до 5 років.

У той час було припущення, що ці діти помирали від недоїдання, але Пітер Абі з подивом виявив, що лише 2 з 1200 дітей у передмісті Бандіму реально голодували. Надвисока дитяча смертність мала мати інші причини.

Під час перебування Пітера Абі в Гвінеї-Біссау, там спалахнула епідемія кору. Кожна п’ята інфікована дитина вмирла від кору або пов’язаних з цим ускладнень. Однак діти, які померли, виявилися не страждали вд голоду, як і ті, хто вижив. Кір вбивав також і здорових дітей.

Команда Пітера Ебі розпочала щеплення дітей у Бандімі та заснувала проект “Здоров’я Бандіма”. Вже наступного року команда була дуже здивована, виявивши, що рівень смертності серед вакцинованих дітей був на 70% нижчим, ніж серед тих, хто не отримав вакцину. Це було набагато більше, ніж 10–20%, що їх можна пояснити лише захистом від кору.

“Те, що виявив Пітер, ​​не можна пояснити захистом вакцини проти кору. Це було дуже загадкове відкриття, оскільки воно вказувало, що вакцина проти кору захищає від інфекційних захворювань, окрім кору. Це вперше поставило під сумнів поточну парадигму про те, що вакцина впливає лише на цільову хворобу», – каже Крістін Стабелл Бенн.

Вакцинація проти кору спричинила зниження смертності дітей в інших країнах

На початку 1980-х Пітер Абі вирішив з’ясувати, чи є його відкриття в Гвінеї-Біссау поодиноким випадком. Однак незабаром стало очевидним, що неспецифічний ефект імунізації від кору є загальним. Він знайшов такий самий ефект серед дітей у Бурунді, Бангладеш та Сенегалі.

У всіх цих країнах смертність серед дітей знизилася більш ніж на 50% після початку вакцинації проти кору. Знову ж таки, це було набагато більшим зниженням, ніж міг пояснити один лише захист від кору.

«Пітер досліджував це 10 років. Його ідея полягала в тому, що, можливо, зараження кором згодом сприяло надмірній смертності, але з часом стало зрозуміло, що захисний ефект виходить за рамки кору, а натомість є наслідком неспецифічного ефекту в зміцненні імунної системи, щоб організм міг краще захищатися від інших інфекційних захворювань, – каже Крістін Стабелл Бенн.

Зокрема, Пітер Абі відкрив, що смертність від інфекційних захворювань легенів, таких як бронхіт та пневмонія, значно знизилася внаслідок імунізації від кору.

Нова вакцина проти кору подвоїла смертність дівчат від інших інфекційних захворювань

Оригінальну вакцину, яка мала додаткові сприятливі ефекти, можна було ввести лише близько 9-місячного віку, коли материнські антитіла зменшилися. Однак у 1989 р. ВООЗ запровадила в Африці нову вакцину проти кору, якою можна було робити щеплення дітей вже у віці 4–5 місяців.

Це здавалося гарною новиною, адже нова вакцина може збільшити виживання дітей, захистивши їх раніше від кору, а Пітер Абі та його колеги також сподівалися на ще більшу неспецифічну користь.

На їхнє здивування, проте, вони відчули щось зовсім інше і дуже тривожне, коли випробували нову вакцину на дослідницькій групі проекту Bandim Health: нова вакцина захистила від кору, але подвоїла загальну смертність серед дівчат.

«Вакцинація була розгорнута в Гамбії, Сенегалі та Гвінеї-Бісау, і результати були дуже чіткими: це призвело до того, що деякі дівчата вмирали від інфекційних захворювань. Тож у нас була вакцина, яка захищала від кору, але збільшувала ризик померти від інших причин. Пітер зв’язався з ВОЗ відразу після цього відкриття, але вони не повірили його результатам. ВОЗ не відкликала вакцину до 1992 року, коли інші дослідження показали такі самі результати в Судані та на Гаїті “, – пояснює Крістін Стабелл Бенн.

Відкриття того, що вакцина може бути пов’язана з вищою та диференційованою за статтю смертністю, мало би зробити революцію в дослідженні вакцин, але Крістін Стабелл Бенн вважає, що оскільки вакцина була протестована лише в Африці та призвела до смерті африканських дітей, вона не привернула такої великої уваги яку мала привернути.

«Уявіть, якби це сталося в Європі. Був би масовий галас, але історія з африканськими дітьми була захована під килим », – каже вона.

Вакцина проти дифтерії, правця та коклюшу (АКДП) збільшила дитячу смертність

У 1992 році Крістін Стабелл Бенн приєдналася до Пітера Абі в Гвінеї-Біссау. На той час Пітер Абі розширив область дослідження, щоб охопити три райони, а Крістін додала ще один район. З тих пір область дослідження була розширена до нинішніх шести районів та 100 000 осіб у місті та додатково 100 000 осіб у сільській місцевості. Разом дослідники почали досліджувати вплив на загальну смертність багатьох вакцин.

У наступні десятиліття їхні висновки показали, що вакцина проти бактерії Кальмета-Герена (БЦЖ) для захисту від туберкульозу має таку ж корисну дію на імунну систему, як і оригінальна вакцина проти кору.

Результати, які згодом були підтверджені в рандомізованих дослідженнях, спочатку були отримані шляхом визначення смертності дітей після того, як команда Проекту охорони здоров’я «Бандім» відпустила вакцини. Діти, які отримали вакцину БЦЖ, мали значно нижчу смертність, ніж діти, які не отримували вакцину БЦЖ.

Тим не менш, дослідники виявили, що вакцина АКДП, яка захищає від дифтерії, правця та коклюшу, не викликала аналогічного зниження смертності. Насправді вакцина проти DTP була пов’язана з тією ж надмірною смертністю, що і нова вакцина проти кору.

«Вакцина АКДП подвоїла смертність серед дітей молодших за 5 років, особливо серед дівчат. Це надзвичайно багато. Крім того, АКДП є найбільш використовуваною вакциною у світі, і існує величезний стимул до її використання, оскільки вона захищає від деяких захворювань, яких ви точно не хочете отримати», – пояснює Крістін Стабелл Бенн.

6 із 10 досліджених вакцин були пов’язані зі збільшенням смертності

Протягом 1990-х та 2000-х років Пітер Абі та Крістін Стабель Бенн вивчали дев’ять вакцин.

Вони виявили, що живі вакцини, що містять організм, який викликає хворобу, у живій, але ослабленій версії – стара вакцина проти кору, вакцина БЦЖ, вакцина проти поліомієліту та вакцина проти віспи, схоже підвищують імунну реакцію організму на різні інфекційні захворювання, які можуть мати наслідком смерть.

Серед іншого, вчені провели реєстрове дослідження датчан, які були щеплені проти віспи до того, як вакцина була припинена в 1980 році, і виявили, що ці щепленні видаються захищеними від смертельних захворювань.

Результати досліджень також показали, що вакцина проти віспи та вакцина БЦЖ забезпечують 30% захист від зараження ВІЛ, подібно до специфічних вакцин проти ВІЛ.

На противагу цьому, п’ять неживих вакцин, які досліджували дослідники, були: вакцина АКДП, пентавалентна вакцина, інактивована вакцина проти поліомієліту, вакцина проти грипу H1N1 та вакцина проти гепатиту B. Усі вони збільшують загальний рівень смертності, особливо серед дівчат, навіть якщо вони захищають від цільових захворювань.

“Наша нова стаття зосереджена на корисних ефектах, оскільки інформувати про це трохи простіше. Однак ми виявили, що різні вакцини мають або негативний, або позитивний ефект. Ми вивчили вакцини на предмет спільних ознак і виявили, що живі аттенуйовані вакцини мають сприятливі неспецифічні ефекти, тоді як неживі вакцини спричиняють несприятливий вплив, особливо серед дівчат», – каже Крістін Стабелл Бенн.

Вакцина проти малярії збільшила смертність серед дівчат

В останні десятиліття GlaxoSmithKline працював над новою протималярійною вакциною, а результати випробувань нової вакцини були опубліковані в The Lancet з гучним розголосом.

Вакцина забезпечила захист від малярії на 18–36%, більше ніж будь-яка інша вакцина.

Це потенційно важливий крок до запобігання захворюванню, яке вбиває мільйони людей щороку, але Крістін Стабелл Бенн та Пітер Абі уважно вивчили результати досліджень і встановили, що вакцина не знижує смертність.

Загальна смертність була на 24% вище серед людей, які зробили вакцинацію проти малярії порівняно з невакцинованими особами.

«Вакцина, яка захищає від малярії, але не знижує смертність, не має сенсу. Тому ми попросили GlaxoSmithKline надати нам доступ до оригінальних даних і виявили, що вакцина знизила смертність серед хлопчиків на скромні 15%, подвоївши загальний рівень смертності для дівчаток. Це була шоста нежива вакцина, яку ми пов’язали зі збільшенням смертності серед дівчат – саме так, як ми це бачили для інших неживих вакцин», – каже Крістін Стабелл Бенн.

Дослідники опублікували свої тривожні висновки, але ВОЗ зараз розпочинає вакцинацію в Африці.

Вакцина БЦЖ захищає від жовтої лихоманки

Численні результати досліджень протягом останніх 40 років поставили Крістін Стабелл Бенн, Пітера Абі та їхніх колег у важку дилему. Що робити, коли очевидно, що виникають занепокоєння щодо деяких вакцин, тоді як інші вакцини що зупиняються, як вакцина проти віспи, а незабаром і пероральна вакцина проти поліомієліту, як виявляється, мають корисні неспецифічні наслідки?

“Зараз у нас дуже багато даних, які свідчать про те, що вакцини можуть впливати на імунну систему таким чином, щоб організм був краще чи гірше оснащений для боротьби з іншими інфекційними захворюваннями”, – говорить Крістін Стабелл Бенн.

На підтвердження свого аргументу вона наголошує на результатах експерименту з вакциною БЦЖ, в ході якого дослідники вперше дали групі добровольців у Нідерландах вакцину БЦЖ, а через 4 тижні – вакцину проти жовтої лихоманки, яка містить ослаблений вірус жовтої лихоманки. Результати показали, що у тих, хто отримав вакцину БЦЖ, згодом в крові було менше вірусу жовтої лихоманки.

Отже, вакцина БЦЖ захищає від вірусу жовтої лихоманки, хоча це абсолютно інший патогенний організм, ніж туберкульоз, для якого була розроблена вакцина БЦЖ.

Більше уваги неспецифічному впливу вакцин

Крістін Стабелл Бенн стверджує, що результати досліджень не означають, що треба зупинити усі щеплення і чекати 30 років, щоб дослідники дізналися більше, перш ніж ввести їх знову.

Натомість вона пропонує зосередитись на неспецифічному впливі вакцин при впровадженні нових щеплень або поетапному відміні старих.

Одним із прикладів цього є введення вакцини проти вірусу папіломи людини для хлопчиків у Данії: при введенні може бути перехідний період у 3 роки, коли половина хлопців отримує вакцину, а половина – ні.

Це дасть змогу в подальшому визначити ефекти вакцини, крім зниження ризику зараження вірусом папіломи людини.

«Вводячи нові вакцини, ми маємо вікно можливостей, в якому ми зможемо дізнатися більше про неспецифічні наслідки вакцин, і ці знання можуть допомогти нам прийняти кращі рішення. Ми можемо визначити, скільки поліпшення здоров’я ми насправді отримуємо за витрачені гроші. У деяких випадках працевлаштування більшої кількості медсестер може бути кориснішим, ніж введення нової вакцини, яка захищає від даного захворювання, але не покращує загальний стан здоров’я », – говорить Крістін Стабелл Бенн.

Усі мешканці Данії повинні бути включені в дослідження протягом усього життя

Крістін Стабелл Бенн пояснює, що її загальна місія полягає в тому, щоб залучити всіх датчан у дослідження протягом життя, щоб допомогти створити дані, які система охорони здоров’я може використовувати для прийняття кращих рішень.

Це може бути пов’язано з введенням або припиненням дії вакцин, але також стосовно хірургії, госпіталізації та інших областей, в яких збір даних і зміни в лікуванні можуть дати важливі знання для вдосконалення системи охорони здоров’я.

«Я думаю, що ми повинні стати чемпіонами світу в огляді себе. Ми також повинні це зробити, грунтуючись на нинішньому небажанні вакцинації, до якого ми повинні поставитися дуже серйозно. Ми маємо пояснювати людям, що ми робимо і чому, і якщо ми не зовсім впевнені, то нам потрібно сказати це. Однак ми також не повинні припиняти вакцини, доки не дізнаємось, чи усуваємо ми також корисний вплив на здоров’я, якого ми не досліджували », – говорить Крістін Стабелл Бенн.

Данцям не варто хвилюватися

Крістін Стабелл Бенн каже, що її діти були вакциновані і що вона не дуже хвилюється, оскільки програма вакцинації в Данії дуже консервативна.

Тим не менш, вона вважає, що розслідування повинно визначити, чи є можливість для вдосконалення – особливо з огляду на результати досліджень, які вона та Пітер Абі опублікували.

На даний момент здається розумним, що рання фаза програми вакцинації Данії закінчується живою вакциною-«парасолькою», як це робиться сьогодні.

І навпаки, діти отримують вакцину КПК у 4 роки та та АКДП у 5 років.

Вакцина КПК є живою, а АКДП-вакцина – неживою.

«Наші результати свідчать, що введення цих двох вакцин у зворотному порядку може покращити загальний стан здоров’я. І тут, я думаю, дослідникам слід дослідити, що станеться, якщо порядок буде змінено. Можливо, загальний ефект на здоров’я буде набагато більшим, і це дуже варто врахувати», – каже Крістін Стабель Бенн.

Крістін Стабелл Бенн також задоволена тим, що у неї не було дітей у Сполучених Штатах, де, наприклад, всім новонародженим проводиться обов’язкове щеплення проти гепатиту В чотири рази до першого дня народження.

«Я б добровільно не дала своєму новонародженому вакцину проти гепатиту В, і тим більше не хотіла б бути примушеною до цього. Вакцинація на ранній стадії має сенс лише в тому випадку, якщо мати хронічно заражена гепатитом В, на який є тест, і лише кілька відсотків мають його. Тож переважна більшість немовлят, які отримують вакцину при народженні, не потребують її, і ніхто не перевіряв, що означає ця вакцина для загальної захворюваності та смертності.

Єдине дослідження тут – це наше дослідження, яке показує, що гепатит В асоціюється з вищою смертністю серед жінок, ніж чоловіки, що є серйозним сигналом небезпеки, враховуючи наші результати щодо інших неживих вакцин », – говорить Крістін Стабелл Бенн.

“Розробка концепції сприятливого неспецифічного ефекту живих вакцин за допомогою епідеміологічних досліджень” була опублікована в клінічній мікробіології та інфекції. У 2014 році Фонд «Ново Нордіск» присудив Крістін Стабелл Бенн грант на проект «Розумніше використання вакцин: поліпшення здоров’я людини та худоби шляхом кращого розуміння неспецифічних ефектів вакцин».