Декларація Великого Баррінгтона

4 жовтня 2020 року троє всесвітньовідомих епідеміологів (на фото) з трьох найавторитетніших університетів світу (Гарвард, Оксфорд та Стенфорд) склали, підписали та оприлюднили щось на кшталт відкритого листа проти масових обмежувальних заходів “боротьби” з ковідом, що вони, на думку вчених, завдають непоправної шкоди суспільству, мають руйнівний вплив на фізичне та психічне здоров’я людей та призведуть в найближчі роки до збільшення надмірної смертності.

Цей документ отримав назву Декларація Великого Баррінгтона (за місцем підписання) і дуже швидко перетворився на рух вчених, медиків та громадян проти ковідного божевілля, що воно з подачі заангажованих ЗМІ й некомпетентних та/або корумпованих бюрократів вже 8-й місяць поспіль знищує національні економіки, громадське здоров’я та життя людей по всьому світу, за виключенням рідких світлих острівків здорового глузду типу Швеції.

На 12 жовтня 2020 Декларацію підписало майже дев’ять тисяч вчених, понад 22 тисячі медиків та близько 400 тисяч небайдужих громадян різних країн світу.

Оригінал документа, його переклади двома десятками мов світу та дані щодо авторів та підписантів на сайті авторів за посиланням https://gbdeclaration.org/

А я наводжу переклад цього документу українською мовою:

Як епідеміологи-інфекціоністи та вчені з питань охорони здоров’я, ми серйозно занепокоєні шкідливим впливом на фізичне та психічне здоров’я домінантної політики щодо COVID-19, і рекомендуємо підхід, який ми називаємо цілеспрямованим захистом.

Маючи різні політичні погляди та географічне походження ми присвятили свою кар’єру захисту людей. Поточна політика масових обмежень має руйнівні наслідки для здоров’я населення як в короткостроковій, так і в довгостроковій перспективі. Результати (можна назвати декілька) включають зниження рівню вакцинного охоплення дітей, погіршення наслідків серцево-судинних захворювань, зниження скринінгу на рак та погіршення психічного здоров’я. Усе це в найближчі роки призведе до збільшення надмірної смертності, найтяжчий тягар, якого понесе робочий клас та молоді члени суспільства. Позбавлення учнів школи є серйозною несправедливістю.

Затягування цих заходів доти, доки вакцина не стане доступною, завдасть непоправної шкоди, і уразить в першу чергу найменш соціально захищені категорії.

На щастя, наше розуміння вірусу зростає. Ми знаємо, що ризик смерті від COVID-19 у тисячу разів вищий в старих та немічних, ніж у молодих. Дійсно, для дітей COVID-19 є значно меншою за багато інших небезпек, включаючи грип.

У міру формування імунітету серед населення ризик зараження для всіх – включаючи вразливих – падає. Ми знаємо, що зрештою всі популяції досягнуть колективного імунітету – тобто точки, на якій рівень нових інфекцій є стабільним – і що цьому може сприяти (але без залежності від неї) вакцина. Тому нашою метою має бути мінімізація смертності та соціальної шкоди доти, поки ми не отримаємо колективний імунітет.

Найбільш співчутливий підхід, який врівноважує ризики та переваги досягнення колективного імунітету, полягає в тому, щоб дозволити тим, хто має мінімальний ризик смерті, жити своїм нормальним життям, формувати імунітет до вірусу через природну інфекцію, водночас краще захищаючи тих, хто знаходиться на найвищому рівні ризику. Ми називаємо це цілеспрямованим захистом.

Заходи захисту вразливих груп мають бути основною відповіддю системи охорони здоров’я на COVID-19. Наприклад, будинки пристарілих повинні використовувати персонал із набутим імунітетом та часто проводити ПЛР-тестування для іншого персоналу та всіх відвідувачів. Ротацію персоналу слід звести до мінімуму. Пенсіонери, які живуть вдома, повинні мати продукти та інші необхідні речі, доставлені додому. Коли це можливо, їм слід зустрічатися з членами сім’ї зовні, а не всередині. Може бути впроваджений вичерпний та детальний перелік заходів, включаючи підходи до домогосподарств із кількома поколіннями, і це цілком відповідає масштабам та можливостям систем охорони здоров’я.

Тим, хто не є вразливим, слід негайно дозволити відновити звичайне життя. Прості гігієнічні заходи, такі як миття рук і перебування вдома під час хвороби, повинні практикуватися всіма, щоб зменшити поріг колективного імунітету. Школи та університети повинні бути відкритими для звичайного навчання. Позакласні заходи, такі як спорт, слід відновити. Молоді дорослі з низьким ризиком повинні працювати у звичайному режимі, а не вдома. Повинні відкритися ресторани та інші підприємства. Мистецтво, музика, спорт та інші культурні заходи повинні відновитись. Люди, які піддаються більшому ризику, можуть брати участь, якщо захочуть, тоді як суспільство в цілому користується захистом, який надають вразливим ті, хто створив колективний імунітет.

4 жовтня 2020 року ця декларація була написана та підписана у Грейт-Баррінгтоні, США, авторами:

Доктор Мартін Куллдорф, професор медицини Гарвардського університету, біостатист та епідеміолог досвідчений у виявленні та моніторингу спалахів інфекційних хвороб та оцінці безпеки вакцин.

Доктор Сунетра Гупта, професор Оксфордського університету, епідеміолог із досвідом роботи в галузі імунології, розробки вакцин та математичного моделювання інфекційних захворювань.

Доктор Джей Бхаттачар’я, професор медичної школи Стенфордського університету, лікар, епідеміолог, економіст охорони здоров’я та експерт з питань політики охорони здоров’я щодо інфекційних захворювань та вразливих груп населення.

Відкритий лист бельгійських лікарів та медиків до влади та ЗМІ щодо ситуації навколо Ковід-19

На бельгійському сайті “Лікарі за відкриту дискусію” з 5 вересня 2020 доступний і за три перших тижні зібрав вже 484 підписів від лікарів, ще понад 1500 підписів від медичних працівників

“Відкритий лист від лікарів та медичних працівників до всіх бельгійських органів влади та всіх бельгійських ЗМІ”

Англомовна версія тут https://docs4opendebate.be/en/open-letter/

За перекладу українською подяка Oksana Repinska

“Ми, бельгійські лікарі та медичні працівники, хочемо висловити свою серйозну стурбованість розвитком ситуації за останні місяці навколо спалаху вірусу SARS-CoV-2. Ми закликаємо політиків бути незалежними та критично поінформованими у процесі прийняття рішень та застосуванні примусових корона-заходів.

Ми просимо провести відкрите обговорення, де всі експерти будуть представлені без будь-якої форми цензури.Після початкової паніки навколо covid-19 об’єктивні факти показують зовсім іншу картину – медичного обґрунтування будь-якої надзвичайної політики вже немає. Нинішнє антикризове управління стало абсолютно непропорційним і завдає більшої шкоди, ніж приносить користі.

Ми закликаємо припинити всі заходи і просимо негайно відновити наше нормальне демократичне управління та правові структури та всі наші громадянські свободи.

«Лікування не повинно бути гіршим за проблему» – це теза, яка як ніколи актуальна в сучасній ситуації. Однак ми зазначаємо, що побічний збиток, який зараз заподіюється населенню, матиме більший вплив у короткостроковій та довгостроковій перспективі на всі верстви населення, ніж кількість людей, яких зараз захищають від корони.

На наш погляд, нинішні заходи щодо корони та суворі санкції за їх невиконання суперечать цінностям, сформульованим Бельгійською Вищою радою охорони здоров’я, яка донедавна, як орган охорони здоров’я, завжди забезпечувала якісну медицину в нашій країні: “Наука – Експертиза – Якість – Безсторонність – Незалежність – Прозорість”. *1

Ми вважаємо, що політика запровадила обов’язкові заходи, які недостатньо науково обгрунтовані, односторонньо спрямовані, і що в ЗМІ недостатньо місця для відкритої дискусії, в якій чути різні погляди та думки.

Крім того, кожен муніципалітет і провінція тепер мають дозвіл на додавання власних заходів, незалежно від того, є вони обґрунтованими чи ні. Більше того, сувора репресивна політика щодо корони сильно контрастує з мінімальною політикою уряду щодо профілактики захворювань, зміцнення власної імунної системи шляхом здорового способу життя, оптимального догляду з увагою до людини та інвестицій у персонал, що займається доглядом.*2

Поняття здоров’я

У 1948 р. ВООЗ визначила стан здоров’я таким чином: „Здоров’я – це стан повного фізичного, психічного та соціального благополуччя, а не лише відсутність хвороб чи інших фізичних порушень” *3.

Отже, здоров’я – це широке поняття, яке виходить за рамки фізичного, а також стосується емоційного та соціального благополуччя людини. Бельгія також зобов’язана, з точки зору підписання основних прав людини, включати ці права людини у процес прийняття рішень, коли мова йде про заходи, вжиті в контексті охорони здоров’я. * 4

Сучасні глобальні заходи, вжиті для боротьби з SARS-CoV-2, значною мірою порушують цю точку зору на здоров’я та права людини. Заходи включають обов’язкове носіння маски (також на відкритому повітрі та під час спортивних заходів, а в деяких муніципалітетах, навіть коли поблизу немає інших людей), фізичне дистанціювання, соціальну ізоляцію, обов’язковий карантин для деяких груп та гігієнічні заходи.

Прогнозована пандемія з мільйонами смертей

На початку пандемії заходи були зрозумілі та широко підтримувались, навіть якщо в країнах навколо нас існували розбіжності у здійсненні. Спочатку ВООЗ передбачила пандемію, яка призведе до 3,4% жертв, іншими словами, мільйонів смертей, і дуже заразного вірусу, для якого не було доступного лікування та вакцин. Це призвело б до безпрецедентного тиску на відділення інтенсивної терапії (ВІТ) наших лікарень. Це призвело до глобальної тривожної ситуації, якої ніколи в історії людства не було: «згладжування кривої» було представлено блокуванням, яке закрило все суспільство та економіку та здорових людей на карантині. Соціальне дистанціювання стало новою нормою в очікуванні рятувальної вакцини.

Факти про Covid-19

Поступово тривожний дзвінок пролунав із багатьох джерел: об’єктивні факти показали зовсім іншу реальність.* 5,6

Перебіг covid-19 слідував за перебігом нормальної хвилі інфекції, подібної до сезону грипу. Як і щороку, ми спостерігаємо поєднання вірусів грипу, що йде по кривій: спочатку риновіруси, потім віруси грипу А і В, а потім коронавіруси. Нічого не відрізняється від того, що ми зазвичай бачимо. Застосування неспецифічного тесту ПЛР, який дає багато помилкових спрацьовувань, показало експоненційну картину. Цей тест був пропущений за допомогою екстреної процедури і ніколи не був серйозно перевірений. Виробник прямо зазначив, що цей тест призначений для досліджень, а не для діагностики*7 Тест ПЛР працює з циклами ампліфікації генетичного матеріалу – шматочок геному щоразу посилюється. Будь-яке забруднення (наприклад, іншими вірусами, залишками старих геномів вірусу) може призвести до помилкових позитивних результатів.*8

Тест не вимірює, скільки вірусів присутні у зразку. Справжня вірусна інфекція означає масову присутність вірусів, так зване вірусне навантаження. Якщо хтось здає позитивні результати, це не означає, що ця людина насправді клінічно інфікована, хвора або збирається захворіти. Постулат Коха не був виконаний («Чистий засіб, виявлений у пацієнта зі скаргами, може спровокувати ті самі скарги у здорової людини»). Оскільки позитивний тест ПЛР не вказує автоматично на активну інфекцію чи інфекційність, це не виправдовує соціальних заходів, які ґрунтуються виключно на цих тестах. * 9, 10

Lockdown.

Якщо порівняти хвилі зараження в країнах із суворою політикою блокування та країнами, які не запровадили блокування (Швеція, Ісландія …), ми бачимо подібні криві. Отже, немає зв’язку між накладеним блокуванням та перебігом інфекції. Блокування не призвело до нижчого рівня смертності. Якщо ми подивимося на дату застосування локдауну, ми побачимо, що він був встановлений після того, як пік вже закінчився, а кількість випадків зменшується. Отже, падіння не було результатом вжитих заходів. *11

Як і щороку, здається, кліматичні умови (погода, температура та вологість) та укріплення імунітету частіше зменшують хвилю зараження.

Наша імунна система

Протягом тисячоліть людський організм щодня стикався з вологою і краплями, що містять інфекційні мікроорганізми (віруси, бактерії та грибки). Проникненню цих мікроорганізмів перешкоджає вдосконалений захисний механізм – імунна система. Сильна імунна система покладається на нормальний щоденний вплив цих мікробних ударів. Надмірно гігієнічні заходи згубно впливають на наш імунітет. * 12, 13

Лише люди зі слабкою або несправною імунною системою повинні бути захищені великою гігієною чи соціальною дистанцією.

Восени знову з’явиться грип (у поєднанні з covid-19), і можливе зниження стійкості до природи може призвести до подальших жертв.

Наша імунна система складається з двох частин: вродженої, неспецифічної імунної системи та адаптивної імунної системи. Неспецифічна імунна система утворює перший бар’єр: шкіра, слина, шлунковий сік, кишковий слиз, вібраційні клітини волосся, коменсальна флора… і запобігає прикріпленню мікроорганізмів до тканини. Якщо вони все-таки прикріпляться, макрофаги можуть спричинити інкапсуляцію та знищення мікроорганізмів. Адаптивна імунна система складається із слизового імунітету (антитіла IgA, в основному продукуються клітинами кишківника та епітелію легенів), клітинного імунітету (активація Т-клітин), який може генеруватися при контакті з чужорідними речовинами або мікроорганізмами, та гуморального імунітету (IgM і антитіла IgG, що виробляються В-клітинами).

Недавні дослідження показують, що обидві системи сильно переплетені. Здається, що більшість людей вже мають вроджений або загальний імунітет, наприклад грип та інші віруси. Це підтверджується висновками на круїзному кораблі Diamond Princess, який потрапив на карантин через кілька пасажирів, які загинули від Covid-19. Більшість пасажирів були літніми людьми і знаходились в ідеальній ситуації передачі на кораблі. Однак 75% не виявилися зараженими. Тож навіть у цій групі високого ризику більшість стійкі до вірусу. Дослідження, проведене в журналі Cell, показує, що більшість людей нейтралізують коронавірус за допомогою слизової (IgA) та клітинного імунітету (Т-клітини), відчуваючи при цьому незначні симптоми або симптоми взагалі відсутні* 14.

Дослідники виявили до 60% реактивності SARS-Cov-2 з CD4 + Т-клітинами у неінфікованої популяції, що припускає перехресну реактивність з іншими холодними вірусами (корони) .*15

Тому більшість людей вже мають вроджений або перехресний імунітет, оскільки вони вже контактували з варіантами одного і того ж вірусу. Утворення антитіл (IgM та IgG) В-клітинами займає лише відносно невелику частину нашої імунної системи. Це може пояснити, чому при відсотках антитіл 5-10% і так може існувати груповий імунітет. Ефективність вакцин оцінюється саме на основі того, чи є у нас ці антитіла чи ні. Це неправильно.

Більшість людей, які мають позитивний тест (ПЛР), не мають скарг. Їхня імунна система досить потужна. Зміцнення природного імунітету – набагато більш логічний підхід. Профілактика – це важлива, недостатньо висвітлена опора: здорове повноцінне харчування, фізичні вправи на свіжому повітрі без маски, зменшення стресу та живлення емоційних та соціальних контактів.

Наслідки соціальної ізоляції для фізичного та психічного здоров’я

Соціальна ізоляція та економічна шкода призвели до зростання депресії, тривоги, самогубств, насильства в сім’ї та жорстокого поводження з дітьми.

Дослідження показали, що чим більше у людей соціальних та емоційних зобов’язань, тим вони стійкіші до вірусів. Набагато більше ймовірність того, що ізоляція та карантин мають фатальні наслідки.*17

Заходи ізоляції також призвели до фізичної бездіяльності у багатьох людей похилого віку через те, що вони змушені залишатися в приміщенні. Однак достатня кількість фізичних вправ позитивно впливає на когнітивне функціонування, зменшуючи депресивні скарги та тривожність та покращуючи фізичне здоров’я, рівень енергії, добробут та, загалом, якість життя *18

Страх, стійкі стреси та самотність, спричинені соціальною дистанцією, мають доведений негативний вплив на психологічний та загальний стан здоров’я.*19

Високо заразний вірус із мільйонами смертей без будь-якого лікування?

Смертність виявилася в рази нижчою, ніж очікувалося, і близькою до смерті звичайного сезонного грипу (0,2%). *20

Отже, кількість зареєстрованих смертей від корони все ще переоцінена.

Існує різниця між смертю З короною та смертю ВІД корони. Люди часто є носіями багатьох вірусів і потенційно патогенних бактерій одночасно. Беручи до уваги той факт, що більшість людей, у яких розвинулися серйозні симптоми, страждали від додаткової патології, не можна просто зробити висновок, що коронарна інфекція була причиною смерті.

Це в основному не враховувалось у статистиці. Найуразливіші групи можна чітко визначити. Переважна більшість померлих пацієнтів були віком від 80 років. Більшість (70%) померлих, молодших 70 років, мали основні розлади, такі як серцево-судинні захворювання, цукровий діабет, хронічні захворювання легенів або ожиріння. Переважна більшість інфікованих (> 98%) не хворіли або майже не захворіли або не одужали спонтанно.

Тим часом існує доступна, безпечна та ефективна терапія для тих, хто виявляє важкі симптоми захворювання у вигляді HCQ (гідроксихлорохін), цинку та AZT (азитроміцин). Швидко застосовувана ця терапія призводить до одужання і часто перешкоджає госпіталізації. Навряд чи комусь доводиться вмирати зараз. Ця ефективна терапія підтверджена клінічним досвідом колег у цій галузі з вражаючими результатами. Це різко контрастує з теоретичною критикою (недостатня обґрунтованість подвійними сліпими дослідженнями), яка в деяких країнах (наприклад, Нідерландах) навіть призвела до заборони цієї терапії.

Мета-аналіз у The Lancet, який не міг продемонструвати ефекту HCQ, був вилучений. Первинні джерела даних, що використовувались, виявились ненадійними, і 2 з 3 авторів мали конфлікт інтересів.

Однак більшість настанов, заснованих на цьому дослідженні, залишились незмінними …* 48 ,49

У нас є серйозні запитання щодо такого стану речей.

У США група лікарів на місцях, які щодня відвідують пацієнтів, об’єдналися в ““America’s Frontline Doctors” та провели прес-конференцію, яку спостерігали мільйони людей одночасно *21, 51

Французький професор Дідьє Раут з Інституту інфекції Марселя (IHU) також представив цю перспективну комбіновану терапію вже у квітні.

Голландський терапевт Роб Еленс, який у своїй практиці виліковував багатьох пацієнтів за допомогою HCQ та цинку, закликав колег у петиції про свободу терапії *22.

Остаточні докази випливають з епідеміологічних спостережень у Швейцарії: показники смертності порівняно з цією терапією та без неї. Зі стресових зображень, показаних ЗМІ ГРДС (гострий респіраторний дистрес-синдром), коли люди задихались і їм було зроблено штучне дихання в агонії, ми тепер знаємо, що це було викликано посиленою імунною реакцією з внутрішньосудинною коагуляцією в легеневих судинах.

Введення розріджувачів крові та дексаметазону та уникнення штучної вентиляції легенів, яка, як було встановлено, призводила до додаткового пошкодження легеневої тканини, означає, що це страшне ускладнення також практично не є смертельним.*47

Отже, це не вбивчий вірус, а стан, який добре піддається лікуванню.

Розмноження

Поширення відбувається шляхом крапельної інфекції (лише для пацієнтів, які кашляють чи чхають) та аерозолів у закритих, непровітрюваних приміщеннях. Тому зараження на відкритому повітрі неможливе.

Відстеження контактів та епідеміологічні дослідження показують, що здорові люди (або позитивно перевірені безсимптомні носії) практично не можуть передавати вірус. Тому здорові люди не піддають одне одного ризику.*24, 25

Передача через предмети (наприклад, гроші, покупки або візки для покупок) науково не доведена. *26, 27, 28

Все це серйозно ставить під сумнів усю політику соціального дистанціювання та обов’язкові маски для рота для здорових людей – для цього немає наукової бази.

Маски

Оральні маски використовуються у місцях, де відбуваються контакти з перевіреними групами ризику або людьми із скаргами на верхні дихальні шляхи, а також у медичних закладах / лікарні-будинку для пенсіонерів. Вони знижують ризик зараження краплями при чханні або кашлі. Пероральні маски у здорових людей неефективні проти поширення вірусних інфекцій. * 29, 30, 31

Носіння маски не позбавлене побічних ефектів.*32, 33

Дефіцит кисню (головний біль, нудота, втома, втрата концентрації) виникає досить швидко, ефект подібний до висотної хвороби.

Зараз ми щодня бачимо пацієнтів, які скаржаться на головний біль, проблеми з пазухами, проблеми з диханням та гіпервентиляцію через носіння масок. Крім того, накопичений СО2 призводить до токсичного закислення організму, що впливає на наш імунітет.

Деякі експерти навіть попереджають про посилення передачі вірусу у разі неналежного використання маски.*34

Наш Закон про працю (Кодекс 6) стосується вмісту CO2 (вентиляція на робочих місцях) 900 ppm, максимум 1200 ppm за особливих обставин. Після носіння маски протягом однієї хвилини ця токсична межа значно перевищується до значень, які в три-чотири рази перевищують ці максимальні значення. Тому той, хто носить маску, перебуває в надзвичайно погано провітрюваному приміщенні. *35

Отже, неналежне використання масок без повного медичного кардіо-легеневого тесту не рекомендується визнаними спеціалістами з безпеки для працівників.

У лікарнях є стерильне середовище в своїх операційних, де персонал носить маски, і існує точне регулювання вологості / температури з відповідним контролем потоку кисню, щоб це компенсувати, таким чином відповідаючи суворим стандартам безпеки.* 36

Друга коронна хвиля?

Зараз у Бельгії обговорюється друга хвиля, що призведе до подальшого посилення заходів. Однак, більш уважне вивчення цифр Скієнсано (останній звіт від 3 вересня 2020 р.) *37 показує, що, хоча з середини липня зростає кількість заражень, на той час не спостерігалося збільшення кількості госпіталізацій та смертності. Отже, це не друга хвиля корони, а так звана «хімія справи» через збільшену кількість тестів. *50

Кількість госпіталізацій або смертей показала короткочасний мінімальний приріст за останні тижні, але, трактуючи це, ми повинні взяти до уваги недавню спеку. Крім того, переважна більшість жертв все ще перебувають у групі населення > 75 років.

Це свідчить про те, що частка вжитих заходів щодо працездатного населення та молоді непропорційна запланованим цілям.

Переважна більшість позитивно перевірених «інфікованих» людей належать до вікової групи активного населення, у якої не виникає жодних або лише обмежених симптомів через добре функціонуючу імунну систему.

Тож нічого не змінилося – пік закінчився.

Покращенняполітики профілактики

Заходи проти корони утворюють разючий контраст із мінімальною політикою, яку досі проводив уряд, коли йдеться про обгрунтовані заходи з доведеними перевагами для здоров’я, такі як податок на цукор, заборона (електронних) сигарет та приготування здорової їжі, фізичні вправи та мережі соціальної підтримки, фінансово привабливі та широкодоступні.

Це втрачена можливість для вдосконалення політики профілактики, яка могла б спричинити зміну менталітету в усіх верствах населення з чіткими результатами в галузі охорони здоров’я. Зараз лише 3% бюджету на охорону здоров’я спрямовується на профілактику. *2

Клятва Гіппократа

Як лікарі, ми склали клятву Гіппократа: “Я, перш за все, буду піклуватися про своїх пацієнтів, зміцнювати їхнє здоров’я та полегшувати їхні страждання”.”Я правильно інформую своїх пацієнтів”. “Навіть під тиском, я не буду використовувати свої медичні знання для практики, яка суперечить людству”.

Поточні заходи змушують нас діяти проти цієї присяги. Медичні працівники мають подібні моральні закони.

„Primum non nocere“ ( найперше- не нашкодь), якого мають дотримуватися кожен лікар та медичний працівник, також підривається поточними заходами та перспективою можливого введення узагальненої вакцини, яка не підлягає обширним попереднім тестуванням.

Вакцина

Опитувальні дослідження щодо щеплень проти грипу показують, що за 10 років ми лише тричі досягли успіху у створенні вакцини із показником ефективності понад 50%. Щеплення наших літніх людей виявляється неефективним. У віці старше 75 років ефективність майже відсутня.*38

Завдяки безперервній природній мутації вірусів, що ми також бачимо щороку у випадку з вірусом грипу, вакцина є щонайменше тимчасовим рішенням, яке вимагає нових вакцин щоразу після цього. Неперевірена вакцина, яка впроваджується за надзвичайною процедурою і для якої виробники вже отримали юридичний імунітет від можливої ​​шкоди, викликає серйозні питання. *39, 40

Ми не хочемо використовувати своїх пацієнтів як морських свинок.

У глобальному масштабі в результаті вакцини очікується 700 000 випадків пошкодження або смерті.*41

Якщо 95% людей переносять Covid-19 практично без симптомів, ризик від неперевіреної вакцини є безвідповідальним.

Роль ЗМІ та офіційний комунікаційний план

Протягом останніх кількох місяців видавці газет, радіо та телебачення, здавалося, майже некритично стояли за експертною панеллю та урядом там, де саме преса повинна бути критично важливою та запобігати односторонній урядовій комунікації.

Це призвело до публічного спілкування в наших засобах масової інформації, яке більше нагадувало пропаганду, ніж об’єктивну звітність.

На наш погляд, завданням журналістики є якомога об’єктивніше і нейтральніше доносити новини, спрямовані на пошук істини та критичний контроль над владою, при цьому окремим експертам також надається форум, на якому вони можуть висловитися.

Цю думку підтримують журналістські етичні кодекси.*42

Офіційна історія про необхідність блокування, про те, що це єдино можливе рішення і про те, що всі стояли за цим блокуванням, ускладнила висловлення іншої думки людям з іншим поглядом, а також експертам.

Альтернативні думки ігнорували або висміювали. Ми не бачили відкритих дебатів у ЗМІ, де можна було б висловити різні думки.

Ми також були здивовані багатьма відео та статтями багатьох наукових експертів та авторитетів, які були видаленими і досі видаляються із соціальних мереж.

Ми вважаємо, що це не відповідає вільній, демократичній конституційній державі, тим більше, що це веде до бачення тунелю.

Ця політика також має паралізуючий ефект і живить страх і занепокоєння в суспільстві.

У цьому контексті ми відкидаємо намір цензури дисидентів у Європейському Союзі! *43

Те, як Ковид-19 зображували політики та ЗМІ, також не дало жодної користі ситуації. Військові терміни були популярними, і войовничої мови не бракувало. Часто згадується про “війну” з “невидимим ворогом”, якого доводиться “перемагати”.

Використання в засобах масової інформації таких фраз, як „герої піклування на передовій” та „жертви корони”, ще більше підсилює страх, як і думка, що ми маємо справу у всьому світі з „вірусом-вбивцею”.

Невпинне бомбардування населення цифрами день за днем, годину за годиною, не інтерпретуючи ці цифри, не порівнюючи їх зі смертністю від грипу в інші роки, не порівнюючи їх зі смертністю з інших причин, викликало справжній психоз та страх у населення. Це не інформація, це маніпуляція.

Ми шкодуємо щодо ролі ВООЗ, яка закликала інфодемію (тобто всі розбіжні думки офіційного дискурсу, в тому числі експертів з різними поглядами) замовчувати безпрецедентною цензурою ЗМІ.*43, 44

Ми терміново закликаємо ЗМІ взяти на себе свою відповідальність у цьому питанні!Ми вимагаємо відкритих дебатів, в яких заслуховуються всі експерти!

Надзвичайний закон проти прав людини.

Загальний принцип належного управління вимагає зважувати пропорційність урядових рішень у світлі Вищих правових стандартів: будь-яке втручання уряду повинно відповідати основним правам, які захищені Європейською конвенцією з прав людини (ЄСПЛ). Втручання органів державної влади дозволяється лише в кризових ситуаціях.

Іншими словами, дискреційні рішення повинні бути пропорційні абсолютній необхідності. Вживані зараз заходи стосуються втручання у здійснення, серед іншого, права на повагу приватного та сімейного життя, свободи думки, совісті та релігії, свободи вираження поглядів та свободи зібрань та об’єднань, права на освіту тощо, а отже, має дотримуватися основних прав, які захищені Європейською конвенцією з прав людини (ЄСПЛ).

Наприклад, згідно зі статтею 8 (2) ЄСПЛ, втручання у право на приватне та сімейне життя допустимо лише в тому випадку, якщо заходи необхідні в інтересах національної безпеки, громадської безпеки, економічного добробуту країни, охорони громадського порядку та запобігання кримінальним правопорушенням, охорони здоров’я або захисту прав і свобод інших осіб. Нормативний текст, на якому базується втручання, повинен бути достатньо чітким, передбачуваним та пропорційним цілі, що переслідуються.*45

Прогнозована пандемія мільйонів смертей, здавалося, відповідала на ці кризові умови, що призвело до створення надзвичайного регулювання. Тепер, коли об’єктивні факти свідчать про щось зовсім інше, умови неможливості діяти інакше (немає часу ретельно оцінювати, чи є надзвичайна ситуація) вже не існує. Covid-19 – це не застуда, але захворювання, що добре піддається лікуванню стан зі смертністю, порівнянною із сезонним грипом. Іншими словами, для громадського здоров’я вже немає непереборної перешкоди.Надзвичайного стану немає.

Величезна шкода, заподіяна чинною політикою

Відкрита дискусія щодо коронарних заходів означає, що ми, крім років життя, отриманих хворими на корону, повинні враховувати й інші фактори, що впливають на здоров’я всього населення. Сюди входять збитки в психосоціальній сфері (збільшення депресії, тривожність, самогубства, внутрішньосімейне насильство та жорстоке поводження з дітьми) *16 та економічна шкода.

Якщо взяти до уваги цей побічний збиток, нинішня політика не пропорційна – прислів’я використання кувалди, щоб зламати горіх. Ми вважаємо шокуючим, що уряд посилається на здоров’я як на причину надзвичайного закону. Як лікарі та медичні працівники, стикаючись із вірусом, який за своєю шкідливістю, смертністю та переносимістю наближається до сезонного грипу, ми можемо лише відкинути ці вкрай непропорційні заходи.

Тому ми вимагаємо негайного припинення всіх заходів.

Ми ставимо під сумнів легітимність нинішніх експертів-консультантів, які збираються за закритими дверима.

Наслідуючи ACU 2020 46 https://acu2020.org/nederlandse-versie/, ми закликаємо до поглибленого вивчення ролі ВООЗ та можливого впливу конфлікту інтересів у цій організації. Це також було основою боротьби з «інфодемією», тобто систематичною цензурою всіх суперечливих думок у ЗМІ. Це неприпустимо для демократичної правової держави.*43

Поширення цього листа

Ми хотіли б зробити публічний заклик до наших професійних асоціацій та колег, щоб вони висловили свою думку щодо поточних заходів. Ми звертаємо увагу та закликаємо до відкритої дискусії, в рамках якої опікуни можуть і наважуються виступити.

Цим відкритим листом ми надсилаємо сигнал про те, що прогрес на однакових засадах приносить більше шкоди, ніж користі, і закликаємо політиків самостійно та критично інформуватись про наявні докази – в тому числі від експертів з різними поглядами, доки вони є заснований на надійній науці – при розробці політики з метою зміцнення оптимального стану здоров’я. З турботою, надією та в особистій якості.

  1. https://www.health.belgium.be/nl/wie-zijn-we#Missie
  2. standaard.be/preventie
  3. https://www.who.int/about/who-we-are/constitution
  4. https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/human-rights-and-health
  5. https://swprs.org/feiten-over-covid19/
  6. https://the-iceberg.net/
  7. https://www.creative-diagnostics.com/sars-cov-2-coronavirus-multiplex-rt-qpcr-kit-277854-457.htm
  8. President John Magufuli of Tanzania: “Even Papaya and Goats are Corona positive” https://www.youtube.com/watch?v=207HuOxltvI
  9. Open letter by biochemist Drs Mario Ortiz Martinez to the Dutch chamber https://www.gentechvrij.nl/2020/08/15/foute-interpretatie/
  10. Interview with Drs Mario Ortiz Martinez https://troo.tube/videos/watch/6ed900eb-7459-4a1b-93fd-b393069f4fcd?fbclid=IwAR1XrullC2qopJjgFxEgbSTBvh-4ZCuJa1VxkHTXEtYMEyGG3DsNwUdaatY
  11. https://infekt.ch/2020/04/sind-wir-tatsaechlich-im-blindflug/
  12. Lambrecht, B., Hammad, H. The immunology of the allergy epidemic and the hygiene hypothesis. Nat Immunol 18, 1076–1083 (2017). https://www.nature.com/articles/ni.3829
  13. Sharvan Sehrawat, Barry T. Rouse, Does the hygiene hypothesis apply to COVID-19 susceptibility?, Microbes and Infection, 2020, ISSN 1286-4579, https://doi.org/10.1016/j.micinf.2020.07.002
  14. https://www.cell.com/cell/fulltext/S0092-8674(20)30610-3?_returnURL=https%3A%2F%2Flinkinghub.elsevier.com%2Fretrieve%2Fpii%2FS0092867420306103%3Fshowall%3Dtrue
  15. https://www.hpdetijd.nl/2020-08-11/9-manieren-om-corona-te-voorkomen/
  16. Feys, F., Brokken, S., & De Peuter, S. (2020, May 22). Risk-benefit and cost-utility analysis for COVID-19 lockdown in Belgium: the impact on mental health and wellbeing. https://psyarxiv.com/xczb3/
  17. Kompanje, 2020
  18. Conn, Hafdahl en Brown, 2009; Martinsen 2008; Yau, 2008
  19. https://brandbriefggz.nl/
  20. https://swprs.org/studies-on-covid-19-lethality/#overall-mortality
  21. https://www.xandernieuws.net/algemeen/groep-artsen-vs-komt-in-verzet-facebook-bant-hun-17-miljoen-keer-bekeken-video/
  22. https://www.petities.com/einde_corona_crises_overheid_sta_behandeling_van_covid-19_met_hcq_en_zink_toe
  23. https://zelfzorgcovid19.nl/statistieken-zwitserland-met-hcq-zonder-hcq-met-hcq-leveren-het-bewijs/
  24. https://www.cnbc.com/2020/06/08/asymptomatic-coronavirus-patients-arent-spreading-new-infections-who-says.html
  25. http://www.emro.who.int/health-topics/corona-virus/transmission-of-covid-19-by-asymptomatic-cases.html
  26. WHO https://www.marketwatch.com/story/who-we-did-not-say-that-cash-was-transmitting-coronavirus-2020-03-06
  27. https://www.nordkurier.de/ratgeber/es-gibt-keine-gefahr-jemandem-beim-einkaufen-zu-infizieren-0238940804.html
  28. https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-germany-banknotes/banknotes-carry-no-particular-coronavirus-risk-german-disease-expert-idUSKBN20Y2ZT
  29. 29. Contradictory statements by our virologists https://www.youtube.com/watch?v=6K9xfmkMsvM
  30. https://www.hpdetijd.nl/2020-07-05/stop-met-anderhalve-meter-afstand-en-het-verplicht-dragen-van-mondkapjes/
  31. Security expert Tammy K. Herrema Clark https://youtu.be/TgDm_maAglM
  32. https://theplantstrongclub.org/2020/07/04/healthy-people-should-not-wear-face-masks-by-jim-meehan-md/
  33. https://www.technocracy.news/blaylock-face-masks-pose-serious-risks-to-the-healthy/
  34. https://www.news-medical.net/news/20200315/Reusing-masks-may-increase-your-risk-of-coronavirus-infection-expert-says.aspx
  35. https://werk.belgie.be/nl/nieuws/nieuwe-regels-voor-de-kwaliteit-van-de-binnenlucht-werklokalen
  36. https://kavlaanderen.blogspot.com/2020/07/als-maskers-niet-werken-waarom-dragen.html
  37. https://covid-19.sciensano.be/sites/default/files/Covid19/Meest%20recente%20update.pdf
  38. Haralambieva, I.H. et al., 2015. The impact of immunosenescence on humoral immune response variation after influenza A/H1N1 vaccination in older subjects. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26044074/
  39. Global vaccine safety summit WHO 2019 https://www.youtube.com/watch?v=oJXXDLGKmPg
  40. No liability manufacturers vaccines https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200804_95956456?fbclid=IwAR0IgiA-6sNVQvE8rMC6O5Gq5xhOulbcN1BhdI7Rw-7eq_pRtJDCxde6SQI
  41. https://www.newsbreak.com/news/1572921830018/bill-gates-admits-700000-people-will-be-harmed-or-killed-by-his-covid-19-solution
  42. Journalistic code https://www.rvdj.be/node/63
  43. Disinformation related to COVID-19 approaches European Commission EurLex, juni 2020 (this file will not damage your computer)
  44. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30461-X/fulltext
  45. http://www.raadvst-consetat.be/dbx/adviezen/67142.pdf#search=67.142
  46. https://acu2020.org/
  47. https://reader.elsevier.com/reader/sd/pii/S0049384820303297?token=9718E5413AACDE0D14A3A0A56A89A3EF744B5A201097F4459AE565EA5EDB222803FF46D7C6CD3419652A215FDD2C874F
  48. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31180-6/fulltext
  49. https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)31324-6/fulltext
  50. There is no revival of the pandemic, but a so-called casedemic due to more testing.
    https://www.greenmedinfo.com/blog/crucial-viewing-understanding-covid-19-casedemic1
  51. https://docs4opendebate.be/wp-content/uploads/2020/09/white-paper-on-hcq-from-AFD.pdf

Алюміній у вакцинах: Що потрібно знати батькам.

Англомовний оригінал інформаційної заяви доступний на сайті каліфорнійської медичної спілки “Лікарі за інформовану згоду” https://physiciansforinformedconsent.org/aluminum/

Переклад українською виконав Ihor Morozko

  1. Чим є алюміній?

Алюміній – сріблясто-білий, здатний до формування міцний легкий метал. Ці якості роблять його корисним у багатьох галузях промисловості та продуктах, включаючи машинобудування, будівництво, зберігання, кухонний посуд, столові прилади, текстиль, барвники та косметику. Алюміній також є найпоширенішим металом у земній корі, і практично весь алюміній в навколишньому середовищі знаходиться в ґрунті. Однак алюміній в природних умовах не зустрічається в значних кількостях в живих організмах (таких як рослини й тварини), і алюміній не має відомої біологічної функції. Протягом минулого століття використання алюмінію в деяких продуктах призвело до збільшення впливу на людину. Основними джерелами такого впливу є продукти, що містять алюміній (наприклад, розпушувачі, оброблені харчові продукти, дитячі суміші тощо), медичні препарати (наприклад, антиперспіранти, антациди тощо), ін’єкції від алергії й вакцини.

2. Чому алюміній міститься в вакцинах?

Деякі вакцини використовують з’єднання алюмінію (наприклад, гідроксид алюмінію і фосфат алюмінію) як ад’юванти – інгредієнти, що підсилюють імунну відповідь на антиген (чужорідну речовину). Агенція контролю харчів та ліків США (FDA) заявляє, що якщо в деякі вакцини не додавати алюміній, то імунна відповідь, яку вони викликають, може зменшитись.

3. Які вакцини містять алюміній?

Наступні вакцини містять алюміній і вводяться немовлятам, дітям та підліткам:

  • Гепатит В (HepB)
  • від Дифтерії, правця та кашлюку АКДС
  • Гемофільна інфекція тип В (PedvaxHIB)
  • Пневмококк (PCV)
  • Гепатит А (HepA)
  • Вірус папіломи людини (HPV) –
  • Менінгокок В (MenB)

З народження і до 18 років вводять до 22 доз вакцин з вмістом алюмінію.

З народження до 6 місяців – 11 доз, з 12 місяців до 6 років – 6 доз, 11 – 12 років – 3 дози, 16 – 18 років – 2 дози.

4. Чи є вплив алюмінію безпечним?

Агенція контролю харчів та ліків США (FDA) вважає алюміній загальновизнано безпечним (GRAS) з 1975 року. Однак до 1990 року не існувало технології точного визначення малих кількостей алюмінію, що вводиться піддослідним в ході наукових досліджень. Отже, кількість алюмінію, яка може бути поглинена до настання негативних наслідків, не була відомою. Починаючи з 1990 року, завдяки технологічному прогресу, було помічено, що невеликі кількості алюмінію, які залишаються в організмі людини, впливають на різні клітинні й метаболічні процеси в нервовій системі та тканинах інших частин тіла. Найбільші негативні ефекти алюмінію спостерігаються в нервовій системі й варіюються від порушення рухових навичок до енцефалопатії (зміна психічного стану, зміни особистості, труднощі мислення, втрата пам’яті, судоми, кома і багато іншого). Департамент охорони здоров’я і соціальних служб США (HHS) визнає алюміній відомим нейротоксином. Крім того, Агенція контролю харчів та ліків попереджала про ризики токсичності алюмінію у немовлят і дітей.

Федеральний Реєстр: “Доношені діти з нормальною функцією нирок також можуть мати ризики через їх швидко зростаючий і незрілий мозок та скелет, а також незрілий гематоенцефалічний бар’єр. До досягнення віку 1-2 років у немовлят швидкість клубочкової фільтрації нижче, ніж у дорослих, що впливає на їх функцію нирок. Агенція стурбована тим, що маленькі діти й діти з незрілою функцією нирок піддаються підвищеному ризику в результаті будь-якого впливу алюмінію”. – Агенція контролю харчів та ліків США (FDA), червень 2003 р.

5. Скільки перорально прийнятого алюмінію є небезпечним?

У 2008 році Агентство з реєстрації токсичних речовин і захворювань (ATSDR), підрозділ HHS, використовувало дослідження нейротоксичних ефектів алюмінію і встановило, що не більше 1 міліграма (1000 мікрограмів) алюмінію на кілограм маси тіла слід приймати всередину в день, щоб уникнути негативних ефектів алюмінію. Департамент охорони здоров’я і соціальних служб США (HHS) стверджує, що алюміній є нейротоксином і його вплив може призвести до значних змін моторних функцій, сенсорних функцій і когнітивних функцій.

6. Скільки введеного ін’єкціями алюмінію є небезпечним?

Для визначення кількості алюмінію, яка може бути безпечно введено ін’єкціями, потрібно конвертувати пероральний ліміт алюмінію, згідно з даними ATSDR. Граничний рівень перорального алюмінію згідно ATSDR (1000 мікрограмів алюмінію на кілограм маси тіла в день) заснований на тому, що 0,1% перорального алюмінію всмоктується в кровотік, оскільки травний тракт блокує майже весь пероральний алюміній (мал. 2а). Навпаки, алюміній, що вводиться в м’язи, обходить травний тракт, і 100% цього алюмінію може бути поглинено кровотоком з плином часу (тобто, частка поглиненого алюмінію в 1000 разів вища). Щоб врахувати ці різні кількості поглинання, пероральна межа алюмінію згідно ATSDR повинна бути розділена на 1000. Це конверсія призводить до отримання допустимої кількості алюмінію у кровотоку в межах 1 мікрограма алюмінію (0,1% від 1000 мікрограмів) на кілограм маси тіла в день (мал. 2б). Отже, щоб уникнути нейротоксичної дії алюмінію, не більше 1 мікрограма алюмінію на кілограм маси тіла на день має надходити в кровотік. На мал. 3 показано обмеження кількості алюмінію в кровотоку для дітей різного віку в залежності від їх ваги згідно з даними ATSDR.

Мал. 2а, 2в Пероральний алюміній не дорівнює алюмінію, введеному внутрішньом’язово. – обмеження перорального алюмінію = 1000 мікрограм / кг / день – Шлунково-кишковий тракт блокує всмоктування всього, крім приблизно 0,1% перорального алюмінію. – обмеження алюмінію в кровотоку = 1 мікрограм / кг / день – кровотік може поглинути 100% внутрішньом’язово введеного алюмінію з плином часу. При пероральному прийомі тільки близько 0,1% алюмінію здатна проникати в кровотік через травний тракт (2а). Навпаки, при внутрішньом’язовому введенні частка алюмінію, що надходить в кровотік з плином часу, в 1000 разів більше (100%), оскільки травний тракт обходиться стороною (2b)
Мал.3 ATSDR-похідна межа алюмінію в кровотоку. – новонароджені – 3,3 мікрограма / день – 2 місяці – 5,3 мікрограма / день – 4 місяці – 6,7 мікрограма / день – 6 місяців – 7,6 мікрограма / день – 12 місяців – 9,3 мікрограма / день На цій діаграмі показана межа вмісту алюмінію для немовлят різного віку, отримана з реєстру Агентства з токсичних речовин і хвороб, Департаменту охорони здоров’я та соціальних служб США. Обмеження вказує на те, що не більше 1 мікрограма алюмінію на кілограм маси тіла на день має надходити в кровотік, щоб уникнути нейротоксичної дії алюмінію.

7. Скільки алюмінію міститься у вакцинах?

Кількість алюмінію в вакцинах варіюється. У 1968 році федеральний уряд встановив граничну кількість алюмінію в вакцинах до 850 мікрограмів на дозу, виходячи з кількості алюмінію, необхідного для забезпечення ефективності деяких вакцин. Отже, кількість алюмінію в дитячих вакцинах коливається від 125 до 850 мкг на дозу. На мал.4 показано вміст алюмінію в одній дозі різних вакцин, що вводяться дітям.

Мал.4 Кількість алюмінію у вакцинах. На цьому графіку показано вміст алюмінію в одній дозі різних вакцин, що вводяться дітям. Введення по одній дозі кожного з «Превенар 13» (від пневмококової інфекції), PedvaxHIB (проти гемофільної інфекції типу b), Енджерікс В (від гепатиту В), Інфанрікс (проти дифтерії, правця та кашлюку) за один візит доставляє 1225 мікрограмів алюмінію. PCV вакцину (проти пневмококової інфекції) HIB вакцину (проти гемофільної інфекції), HepB вакцину (проти гепатиту В) і вакцину АКДП (проти коклюшу, дифтерії, правця) вводять кілька разів у віці до 6 місяців. Швидкість, з якою вакцинний алюміній мігрує з м’язів людини в кровотік, невідома.

8. Чи було проведено будь-які дослідження, що порівнюють кількість алюмінію у вакцинах з допустимою кількістю алюмінію згідно даних ATSDR?

Останнє дослідження, метою якого було порівняти кількість алюмінію в вакцинах з лімітом алюмінію в кровотоку, отриманим згідно ATSDR, було опубліковано у 2011 році. Однак це дослідження невірно базувало свої розрахунки на тому, що 0,78% перорального алюмінію всмоктується в кровотік, а не на значенні 0,1%, що використовує ATSDR у своїх розрахунках. В результаті дослідження 2011 року передбачало, що майже в 8 (0,78% / 0,1%) разів більше алюмінію може безпечно потрапити в кровотік, і це призвело до неправильного висновку.

9. Чи безпечний вплив вакцинного алюмінію?

Вакцини вводяться внутрішньом’язово, і швидкість, з якою алюміній з вакцин мігрує з м’язів людини в кровотік, невідома. Дослідження на тваринах свідчать, що для надходження алюмінію з вакцин в кровотік може знадобитися від кількох місяців до більш ніж року через безліч змінних факторів. Оскільки кумулятивний вплив вакцинного алюмінію на дітей у віці до 1 року перевищує добову норму, отриману ATSDR, в кілька сотень разів (рис. 3 і 4), цю межу все одно буде перевищено, якщо алюміній з вакцин потрапить у кров протягом приблизно року. Крім того, дослідження показали, що алюміній з вакцин поглинається імунними клітинами, які переміщуються у віддалені частини тіла, включаючи мозок. Ступінь негативного впливу алюмінію в вакцинах невідома, оскільки дослідження безпеки, які порівнюють популяцію, вакциновану вакцинами з вмістом алюмінію, з популяцією, що не вакцинована такими вакцинами, не проводилися.

Наукова література та посилання:

  1. American Academy of Pediatrics, Committee on Nutrition.
    Aluminum toxicity in infants and children. Pediatrics. 1996
    Mar;97(3):413.
  2. Agency for Toxic Substances and Disease Registry (ATSDR).
    Toxicological profile for aluminum. Washington, D.C.: U.S.
    Department of Health and Human Services; 2008.3, 13-24, 145,
    171-7, 208.
  3. Yokel RA. Aluminum in food—the nature and contribution of food
    additives. In: El-Samragy Y, editor. Food additive. Rijeka (Croatia):
    InTech; 2012. 203-28.
  4. Marrack P, McKee AS, Munks MW. Towards an understanding
    of the adjuvant action of aluminium. Nat Rev Immunol. 2009
    Apr;9(4):287.
  5. Volk VK, Bunney WE. Diphtheria immunization with fluid toxoid
    and alum-precipitated toxoid. Am J Public Health Nations Health.
    1942 Jul;32(7):690-9.
  6. Baylor NW, Egan W, Richman P. Aluminum salts in vaccines—U.S.
    perspective. Vaccine. 2002 May 31;20 Suppl 3:S18-22.
  7. U.S. Food and Drug Administration. Silver Spring (MD): U.S. Food
    and Drug Administration. Vaccines licensed for use in the United
    States; [updated 2018 Feb 14; cited 2018 Feb 27]. https://www.
    fda.gov/BiologicsBloodVaccines/Vaccines/ApprovedProducts/
    Ucm093833.htm.
  8. Centers for Disease Control and Prevention. Washington, D.C.:
    U.S. Department of Health and Human Services. Recommended
    immunization schedule for children and adolescents aged 18
    years or younger, United States, 2018. https://www.cdc.gov/
    vaccines/schedules/downloads/child/0-18yrs-child-combinedschedule.pdf.
  9. U.S. Food and Drug Administration. Silver Spring (MD): U.S. Food
    and Drug Administration. SCOGS (Select Committee on GRAS
    Substances); [cited 2018 Aug 16]. https://www.accessdata.fda.
    gov/scripts/fdcc/?set=SCOGS.
  10. Priest ND. The biological behaviour and bioavailability of
    aluminium in man, with special reference to studies employing
    aluminium-26 as a tracer: review and study update. J Environ
    Monit. 2004;6:376,392.
  11. Poole RL, Pieroni KP, Gaskari S, Dixon TK, Park KT, Kerner
    JA. Aluminum in pediatric parenteral nutrition products:
    measured versus labeled content. J Pediatr Pharmacol Ther.
    2011;16(2):92-7.
  12. Sedman A. Aluminum toxicity in childhood. Pediatr Nephrol.
    1992 Jul;6(4):383-93.
  13. U.S. Food and Drug Administration, Department of Health and
    Human Services. Rules and regulations. Fed Regist. 2003
    Jun;68(100):34286.
  14. Centers for Disease Control and Prevention. Washington, D.C.:
    U.S. Department of Health and Human Services. National Center
    for Health Statistics: Data table for boys length-for-age and
    weight-for-age charts; [cited 2019 April 2]. https://www.cdc.gov/
    growthcharts/who/boys_length_weight.htm.
  15. Centers for Disease Control and Prevention. Washington, D.C.:
    U.S. Department of Health and Human Services. National Center
    for Health Statistics: Data table for girls length-for-age and
    weight-for-age charts; [cited 2019 April 2]. https://www.cdc.gov/
    growthcharts/who/girls_length_weight.htm.
  16. U.S Food and Drug Administration, Department of Health and
    Human Services. Revision of the requirements for constituent
    materials. Final rule. Fed Regist. 2011 Apr 13;76(71):20513-8.
  17. Office of the Federal Register, National Archives and Records
    Service, General Services Administration. Rules and regulations.
    Fed Regist. 1968 Jan; 33(6):369.
  18. Mitkus RJ, King DB, Hess MA, Forshee RA, Walderhaug MO. Updated
    aluminum pharmacokinetics following infant exposures through
    diet and vaccination. Vaccine. 2011 Nov 28;29(51):9538-43.
  19. Miller S, Physicians for Informed Consent. Erratum in ‘Updated
    aluminum pharmacokinetics following infant exposures through
    diet and vaccination.’ In: ResearchGate. Berlin (Germany):
    ResearchGate GmbH; 2020 Mar 6 [cited 2020 Mar 6]. https://
    http://www.researchgate.net/publication/51718934_Updated_
    Aluminum_pharmacokinetics_following_infant_exposures_
    through_diet_and_vaccines/comments.
  20. Physicians for Informed Consent. Newport Beach (CA):
    Physicians for Informed Consent. Erratum in ‘Updated
    aluminum pharmacokinetics following infant exposures
    through diet and vaccination’; [cited 2020 Mar 6]. https://
    physiciansforinformedconsent.org/mitkus-2011-erratum/.
  21. Flarend RE, Hem SL, White JL, Elmore D, Suckow MA, Rudy AC,
    Dandashli EA. In vivo absorption of aluminium-containing vaccine
    adjuvants using 26Al. Vaccine 1997 Aug-Sept;15(12-13):1314-8.
  22. Verdier F, Burnett R, Michelet-Habchi C, Moretto P, Fievet-Groyne F,
    Sauzeat E. Aluminium assay and evaluation of the local reaction
    at several time points after intramuscular administration of
    aluminium containing vaccines in the Cynomolgus monkey.
    Vaccine. 2005 Feb 3;23(11):1359-67.
  23. Weisser K, Göen T, Oduro JD, Wangorsch G, Hanschmann KO,
    Keller-Stanislawski B. Aluminium in plasma and tissues after
    intramuscular injection of adjuvanted human vaccines in rats.
    Arch Toxicol. 2019 Oct;93(10):2787-96.
  24. Masson JD, Crépeaux G, Authier FJ, Exley C, Gherardi RK. Critical
    analysis of reference studies on the toxicokinetics of aluminumbased adjuvants. J Inorg Biochem. 2018 Apr;181:87-95.

Sheryl Attkisson про сучасну PR стратегію

На жаль в Україні зараз є цілий клас, чи то страт відносно молодих та ніби освічених людей, які абсолютно не розуміють механізмів функціонування сучасного медіа-простору.При тому, що багато з них в цьому самому просторі працюють.

Вони на диво легко і без жодного спротиву стають не просто жертвами маніпуляцій, а активною важливою складовою піраміди обману.

Для розуміння як воно працює на дуже конкретних і цікавих прикладах, пропоную за посиланням датований ще 2015-м роком 10-ти хвилинний виступ (TED talk) в Університеті Невади 5-ти кратної лауреатки Еммі за свої журналістські розслідування Sheryl Attkisson.

https://youtu.be/-bYAQ-ZZtEU

Нижче люб’язно підготовлений Ihor Morozko для недружніх з англійською переклад цього виступу:

Розглянемо цей вигаданий приклад, натхненний реальним життям: скажімо, ви дивитеся новини, і ви бачите історію про нове дослідження препарату щодо зниження рівня холестерину під назвою Cholextra.

Дослідження говорить, що Холестра настільки ефективна, що лікарі повинні розглянути питання про призначення його дорослим і навіть дітям, які ще не мають високий рівень холестерину.

Це дуже добре, щоб бути правдою?

Ви розумні, ви вирішили зробити деякі з ваших власних досліджень. Ви виконуєте пошук в Google, ви консультуєтеся з соціальними мережами, Facebook і Twitter. Ви дивитеся на Wikipedia, WebMD, некомерційні веб-сайти, і ви читаєте оригінальне дослідження опубліковане в рецензованому медичному журналі.

Все це підтверджує, наскільки ефективна холекстра.

Ви стикаєтеся з декількома негативними коментарями й можливим зв’язком із захворюванням на рак, але ви відкидаєте це, тому що медичні експерти називають зв’язок з раком міфом і кажуть, що ті, хто думає, що є зв’язок, вони шарлатани, диваки та божевільні.

Нарешті, ви дізнаєтеся, що ваш власний лікар недавно відвідав медичний семінар. Лекція, яку він відвідав, підтвердила, наскільки ефективна Холкстра, тому він відправляє вас з деякими безкоштовними зразками та рецептом.

Ти дійсно зробив свою домашню роботу. Але що, якщо все не так, як здається? Що, якщо реальність, яку ви виявили, була помилковою; ретельно побудоване оповідання невидимими дизайнерами з приватними інтересами, призначене для маніпулювання вашою думкою? Альтернативна реальність навколо вас в стилі шоу Трумена? Самовдоволення в засобах масової інформації в поєднанні з неймовірно потужними пропагандистськими й рекламними силами означає, що ми іноді отримуємо мало правди. Приватні інтереси мають необмежений час і гроші, щоб знайти нові способи розкрутити нас, при цьому приховуючи свою роль. Таємний метод Астротурф тепер важливіший для цих інтересів, ніж традиційне лобіювання Конгресу. У Вашингтоні навколо цього вибудувана ціла індустрія.

Що таке Астротурф? Це перекручення громадської думки в фальшиву громадську думку.Астротурф – це коли політичні, корпоративні або інші приватні інтереси маскуються і публікують блоги, створюються акаунти в Facebook і Twitter, публікуються оголошення та листи до редакції, або просто залишають коментарі в інтернеті, щоб спробувати обдурити вас і змусити думати, що це говорить незалежний або громадський рух. Весь сенс астротурфінгу полягає в тому, щоб спробувати створити враження, що існує широка підтримка або непідтримка якоїсь програми, коли її немає насправді.

Астротурф прагне маніпулювати вами, щоб змінити вашу думку, змушуючи вас відчувати себе так, як ніби ви викинуті з соціуму, якщо ви думаєте інакше.

Для прикладу назва “Червоношкірі” у Вашингтоні.
Не займаючи позицію щодо спору, якщо ви просто дивилися на висвітлення новин в ЗМІ протягом минулого року або дивилися на соціальні мережі ви, ймовірно, повинні думати, що більшість американців вважають цю назву образливою і вважають, що її слід змінити.

Але що, якщо я скажу вам, що 71% американців вважають, що ця назва не повинна бути змінена? Це більше двох третин.
Астротурфери намагаються воювати з тими, хто з ними не згоден. Вони нападають на новинні організації, які публікують історії, які їм не подобаються, спікерів, які говорять правду, політиків, які насмілюються ставити жорсткі запитання, і журналістів, які мають сміливість повідомляти про все це. Іноді астротурфери просто навмисно змішують стільки заплутаної й суперечливої інформації, що вам залишається тільки підняти руки та ігнорувати все це, включаючи правдиву інформацію. Заглушіть зв’язок між ліками та шкідливим побічним ефектом, скажімо, вакцинами та аутизмом, змішавши купу суперечливих платних досліджень, опитувань і експертів, заплутуючи правду до невпізнання.

І потім, є Вікіпедія – мрія Астротурферів, побудована як вільна енциклопедія, яку кожен може редагувати, реальність не може бути більше відмінною.
Анонімні редактори Вікіпедії контролюють і кооптують сторінки в приватних інтересах. (Кооптація – введення до складу виборного органу Нових Членів або кандидатів власним рішенням даного органу без проведення додаткових виборів.)
Вони забороняють і скасовують зміни, які йдуть всупереч з їх планами.
Вони безкарно спотворюють і видаляють інформацію, що є кричущим порушенням власної встановленої політики Вікіпедії.
Всі, хто насправді вважає, що будь-хто може редагувати Вікіпедію, виявляють, що їм заборонено виправляти навіть найпростіші фактичні неточності.

Спробуйте додати зазначений факт або виправити помилку факту на одній з цих контрольованих сторінок Вікіпедії, і пуф! іноді протягом декількох секунд ви виявите, що ваше редагування скасовано.
У 2012 році відомий письменник Філіп Рот спробував виправити головну помилку про причини натхнення одного зі своїх книжкових персонажів, процитованих на сторінці Вікіпедії, але як би він не старався, редактори Вікіпедії не дозволили цього. Вони продовжували повертати правки назад до неправдивої інформації.
Коли Філіп Рот, нарешті, дістався до людини в Вікіпедії – що було нелегким завданням – і спробував з’ясувати, що відбувається не так, вони сказали йому, що він просто не вважається надійним джерелом інформації про себе.

Кілька тижнів потому стався величезний скандал, коли чиновники Вікіпедії були спіймані, пропонуючи PR-сервіс, який спотворював і редагував інформацію від імені платних клієнтів, які шукають публічності, в повній опозиції до встановленої політики Вікіпедії.

Все це може бути причиною того, що, медичні дослідження, описані на сторінках Вікіпедії, в порівнянні їх з фактичними опублікованими рецензованими дослідженнями, Вікіпедія У 90% випадків суперечила медичним дослідженям.
Ви ніколи не зможете повністю довіряти тому, що Ви читаєте у Вікіпедії, і ви не повинні.

Давайте тепер повернемося до цього вигаданого прикладу з Сholextra і всіх досліджень, які ви зробили.
Виявляється, коментарі у Facebook і Twitter, які ви виявили, і які були настільки позитивними, насправді були написані платними професіоналами, найнятими фармацевтичною компанією для просування препарату.
Сторінка Вікіпедії контролювалася редактором цього заходу, також оплаченим фармацевтичною компанією.

Фармацевтична компанія також організувала оптимізацію результатів пошуку Google, тому не випадково ви натрапили на цю позитивну некомерційну організацію, у якій були всі ці позитивні коментарі. Некомерційна організація, звичайно ж, була таємно заснована і фінансувалася фармацевтичною компанією.
Фармацевтична компанія також фінансувала це позитивне дослідження і використовувала свою силу редакційного контролю, щоб не допустити будь-яку згадку про рак, як можливий побічний ефект.

Ще раз, кожен лікар, який публічно рекламував Холестру або називав зв’язок з захворюванням на рак міфом, або висміював критиків, як параноїдальних диваків і шарлатанів, служив в урядовій консультативній раді, яка й схвалила препарат, кожен з цих лікарів насправді – платний консультант для фармацевтичної компанії.

Що стосується вашого власного лікаря, то медична лекція, на якій він був присутній, яка мала всі ці позитивні оцінки, була фактично, як і багато видів безперервної медичної освіти, спонсорована фармацевтичною компанією.
І коли в новинах повідомили про це позитивне дослідження, нічого про це фінансування не згадали. У мене є тонни особистих прикладів з реального життя.

Пару років назад CBS News попросили мене вивчити історію про дослідження, що виходить з некомерційного Національного фонду сну. В прес-релізі говориться, що дослідження показало, що ми – нація з епідемією безсоння, і ми навіть не знаємо про це, і ми всі повинні запитати про це наших лікарів. Кілька речей вразили мене в цьому відношенні. По-перше, я впізнала фразу “запитайте свого лікаря” як крилату фразу, що просувається фармацевтичною промисловістю.
Вони знають, що як тільки ви переступите поріг в кабінеті лікаря, щоб згадати про хвороби, вам, швидше за все, буде призначений останній препарат, який продається.

По-друге, я задалася питанням, наскільки серйозною може бути епідемія безсоння, якщо ми навіть не знаємо, що вона у нас є.
Мені не треба було багато часу, щоб зробити невелике дослідження і виявити, що Національний фонд сну некомерційний, і дослідження, яке насправді було опитуванням, а не дослідженням, було частково спонсороване новим препаратом, який повинен був бути запущений на ринок, під назвою Lunesta – снодійне.
Я повідомила про дослідження, як просили CBS News, але, звичайно ж, я розкрила спонсорство некомерційної організації і опитування, щоб глядачі могли відповідним чином зважити інформацію.

Всі інші засоби масової інформації повідомили про це ж опитування прямо з прес-релізу, як написано, не копаючи вище поверхні.

Пізніше це стало прикладом, написаним в Columbia Journalism Review, в якому досить точно повідомлялося, що тільки ми, в CBS News, потрудилися провести невелике дослідження і розкрити конфлікт інтересів за цим широко висвітлюваним оглядом.

Тепер ви можете подумати: “що я можу зробити? Я думав, що зробив своє дослідження. Які у мене шанси відокремити факти від вигадки, особливо якщо досвідчених журналістів з багаторічним досвідом так легко обдурити?”

У мене є кілька стратегій, про які я можу розповісти вам, щоб допомогти вам розпізнати ознаки пропаганди й Астротурф.

Як тільки ви будете знати, що шукати, ви почнете впізнавати його всюди.

По-перше, ознаки Астротурфу включають використання такої мови, як “дивак”, “шарлатан”, “божевільний”, “брехня”, “параноїк”, “псевдо” і “змова”.

Астротурфери часто стверджують, що розвінчують міфи, які зовсім не міфи.

Використання платного мовного тесту: люди чують, що це міф, може бути, вони знаходять його на Сноупс, і вони миттєво оголошують себе занадто розумними, щоб піддатися на нього.

Але що, якщо вся ідея міфу сама по собі – міф, і ви зі Сноупсом купилися на це?

Будьте уважні, коли інтереси атакують проблему, оскаржуючи або нападаючи на людей, особистостей і організації, що оточують її, а не звертаються до фактів. Це може бути Астротурф.

І перш за все, астротурфери схильні приберігати весь свій громадський скептицизм для тих, хто викриває правопорушення, а не для правопорушників. Іншими словами, замість того щоб ставити під сумнів авторитет, вони задають питання тим, хто ставить під сумнів авторитет.

Ви можете почати бачити речі трохи ясніше; це схоже на те, як ви знімаєте окуляри, протираєте їх і знову надягаєте, вперше усвідомивши, наскільки туманними вони були весь цей час.

Я не можу вирішити ці проблеми, але я сподіваюся, що я дала вам деяку інформацію, яка, щонайменше, спонукає вас зняти окуляри й протерти їх, і стати мудрішим споживачем інформації в цій, все більш штучній, платній реальності.

Немовлята унікально вразливі до алюмінію у вакцинах

Англомовний оригінал публікації оприлюднено 09.01.2020 на спеціалізованій медичній блог-платформі Hippocratic Post https://bit.ly/2Omawl6

Українською переклав Захар Мілютін

Алюміній токсичний

У 1984 році, будучи студентом університету Стірлінга, Шотландія, і проводячи свій перший незалежний дослід, я вперше спостерігав, як риба, молодий лосось, вмирає від гострої токсичності алюмінію. Весь процес зайняв менш як 48 годин. Протягом шести годин риба виявила ознаки лиха, і її поведінка помітно змінилася. Він продовжував шукати кути акваріума, притискаючи голову і тіло до борту. Через двадцять чотири години він почав рухатися безладно і хаотично по акваріуму, перш ніж втратити орієнтацію, перевернутись на спину, востаннє вдихнути і померти. Я позбавився сумнівів щодо токсичності алюмінію. Я згадую про це, тому що маю враження, що є значна поступливість щодо токсичності алюмінію.

Алюмінієвий ад’ювант також є гостро токсичним

У недавньому дописі https://www.hippocraticpost.com/pharmacy-drugs/the-toxicity-of-aluminium-adjuvants/ я пояснив, чому одна ін’єкція вакцини, що включає алюмінієвий ад’ювант, як і у випадку з лососем вище, – це також гострий вплив алюмінію.

Гострий, тому що загальна концентрація алюмінію в безпосередній близькості від місця введення надзвичайно висока, у випадку одноразової вакцинації вакциною Інфанрікс Гекса, приблизно в 8000 разів вища, ніж потрібно для вбивства лосося протягом сорока восьми годин. Навіть допускаючи деяке розведення введеного алюмінієвого ад’юванту в рідини організму, що вкриває та іннервує тканини, які оточують місце введення, загальна концентрація алюмінію у вакцині є достатньою, щоб спричинити загибель клітин протягом годин, а можливо, й хвилин після отримання ін’єкції.

Це визначення гострої реакції, смерть (клітин або усього організму) протягом короткого періоду впливу токсину. Це некротична форма загибелі клітин. Він ініціює запальну реакцію (почервоніння в місці ін’єкції). Це запалення стимулює і, можливо, прискорює наступну імунну відповідь https://www.hippocraticpost.com/infection-disease/safety-concerns-aluminium-adjuvants/

Ряд механізмів сприяє усуненню гострої токсичності алюмінію на місці введення вакцини. Вони хімічні, фізичні та біологічні. Іон токсичного вільного металу, Al3 +, утворює розчинні та нерозчинні комплекси з безліччю біологічних молекул, тоді як частинки алюмінієвого ад’юванту та інших нерозчинних сполук алюмінію беруться клітинами, що пронизують місце введення вакцини. Всі ці процеси діють на зменшення гострої токсичності алюмінію в місці введення, знижуючи негайну концентрацію токсичного Al3 +. Ці виправні процеси діють для закріплення алюмінію в декількох різних відділеннях. Всі вони є системними, і всі вони є потенційними джерелами біологічно реактивного алюмінію для іншої частини тіла.

Багато хімічних відділень, де алюміній пов’язаний у безлічі різних комплексів, у тому числі прості органічні фрагменти, такі як цитрат або більш складні білки, такі як трансферрин залізо-транспортного білка, сприяють транспортуванню алюмінію від місця введення. Ці процеси можна передбачити як постійну пасивну дифузію розчинного алюмінію далеко від місця введення.

Більшість введеного алюмінієвого ад’ютанта в першу чергу є частинками які активно приймаються, буквально з’їдаються, кількома різними клітинами, що проникають у місце введення. Деякі частинки алюмінієвого ад’ютанта поглинаються макрофагами, після чого вони утримуються в виді гранулом впритул до місця введення. Як правило, ці колекції макрофагів вважаються доброякісними «раками», хоча такі описи були складені для ситуацій, коли клітинний вантаж не є алюмінієм. Наприклад, макрофагічний міофасцит або MMF – це захворювання, вперше описане Роменом Герарді в Парижі, при якому багаті алюмінієм грануломи в місцях ін’єкцій вакцини залучаються до етіології захворювання.

Інші клітини, сильно навантажені алюмінієм, не затримуються близько до місця ін’єкції і перевозять вантаж далеко за межі місця, де вводять вакцину, наприклад, відвідуючи лімфатичні вузли, як перші зупинки під час подорожі.

Дедалі більше доказів свідчать, що ці клітини можуть транспортувати алюміній у тканини мозку, використовуючи як лімфу, так і кров як шляхи доступу.

Те, що викликає, мабуть, найбільше занепокоєння, – це свідчення потрапляння алюмінію в тканини мозку через гематоенцефалічний бар’єр виявлене у аутистів https://www.hippocraticpost.com/infection-disease/aluminium-and-autism/

Алюмінієвий ад’ювант є значним впливом алюмінію

Враховуючи мій останній допис, алюмінієвий ад’ювант у вакцині є гострим впливом алюмінію на місце введення вакцини. Однак вміст алюмінію в одній вакцині також є значним впливом алюмінію на немовлят. Наприклад, введення одноразової дози Infanrix Hexa немовляті еквівалентно 164-кратній добовій дозі алюмінію при годуванні грудним молоком.

Навіть дозволяючи утримувати нереально високу частку алюмінію у гранульомі на місці введення вакцини (скажімо, наприклад, 40% введеного алюмінію), добова доза алюмінію в Інфанрікс Гекса в 100 разів перевищує дозу, яку отримує немовля в віці грудного годування.

Це велика доза алюмінію і вона неминуче призводить до того, що алюміній зберігається в тканинах немовляти, включаючи дитячий мозок.

Ось чому ми не повинні толерувати використання алюмінієвих ад’ювантів у вакцинах. Ось чому повинні існувати правила, засновані на токсичності алюмінію, які регулюють, скільки алюмінію дозволено в одній вакцині. Цей ліміт слід використовувати для надання чітких однозначних порад щодо кількості вакцин, що включають алюмінієвий ад’ювант, який можна давати протягом визначеного періоду.

Алюміній є лише токсичним (протилежне необхідному) для людського організму, тому ми завжди повинні вживати всіх можливих заходів, щоб зменшити кількість і у загальному підсумку навантаження на організм алюмінію.

Немовлята, завдяки підвищеній абсорбції шлунково-кишкового тракту, зниженій екскреції сечі та бар’єру кров-мозок на стадії розвитку унікально вразливі до алюмінію. Нам потрібно захистити їх від їхнього майбутнього зараз.

Кріс Екслі
Професор університету біоорганічної хімії Кіл
Почесний професор Інституту тисячоліття УГІ
Керівник групи – Лабораторія біохімічної хімії в Кіл