Pr Didier Raoult про кір сьогодні у Франції та світі

17/04/2019 Офіційний бюлетень наукової інформації французького науково-медичного закладу Institut Hospitalo Universitaire (IHU) Méditerranée Infection.

Директор закладу, один з найшановніших та найвідоміших французьких інфекціоністів, лауреат the Inserm 2010 Grand Prix, автор понад 2 тисяч наукових публікацій професор Didier Raoult та дослідниця Emilie Javelle відповідають на запитання стосовно “епідемії” (близько 600 випадків) кору у Франції.

  1. “Епідемія” як завжди викликана циркуляцією вірусу. І не тільки у Франції, а й по всій планеті. А “особливий інтерес” до саме цієї інфекції викликаний тим, що всі сподівались на її елімінацію до кінця 20-го століття. Але цього не сталось. Навпаки, кількість випадків почала зростати. Це потребує пояснень, але ВОНО (пояснення) Є ЗНАЧНО СКЛАДНІШИМ НІЖ ПРОСТО ФАКТ, ЩО ЛЮДИ ПЕРЕСТАЛИ ЩЕПЛЯТИСЬ.
  2. Ефективність вакцини зазвичай вимірюється імунною відповіддю – появою антитіл внаслідок вакцинації. Але з кором ми знаємо, що наявність антитіл не обов’язково означає, захист від захворювання. Тобто більш резонним підходом до оцінки ефективності вакцини мала би бути перевірка, чи захищає вакцина від клінічного захворювання. Ми бачимо дедалі більше випадків, коли двічі щеплені згідно з календарем люди, ЩО МАЮТЬ ЗАДОКУМЕНТОВАНИЙ ТИТР АНТИТІЛ, ЯКИЙ ЗАЗВИЧАЙ ЗАХИЩАЄ ВІД КОРУ, все ж таки отримують клінічне захворювання. Пояснюватись це “неспрацьовування вакцини” може тим, що ВАКЦИННИЙ ШТАМ ВІРУСУ НЕ Є ЕФЕКТИВНИМ ПРОТИ ШТАМІВ, ЩО ЦИРКУЛЮЮТЬ СЬОГОДНІ.
  3. Останнє у свою чергу може пояснюватись біологічним механізмом аналогічним появі та розповсюдженості стійких до антибіотиків бактерій. Масова вакцинація підштовхує еволюцію вірусів до заміни домінуючих штамів на такі, що є стійкими до вакцини. Сам професор Raoult поміняв свою думку з приводу вакцинації від кору ще 5-6 років тому під час чергового французького спалаху кору. Тоді він вважав, що достатньо робити тест на антитіла і “довакцинувати” не імунних. Але цього року захворів один з його інтернів, що мав “надвисокий” титр антитіл.
  4. Теза про 95% щеплених, що ніби то мають забезпечити “колективний імунітет” та не дозволити розповсюджуватись кору – це оцінка на основі математичної моделі. Фактична статистика за останні 10 років з цією математичною моделлю не корелює. Як приклад цитується Монголія з її 97% охопленням вакцинацією і серйозною епідемією кору у 2015-2016 роках. Серед інших країн, що також мали 95%+ вакцинного охоплення і спалахи кору Emilie Javelle також наводить Росію, Шрі-Ланку та Португалію.
  5. Сучасна вакцина розроблена на основі штаму кору А, що його останній раз знаходили в США у 2008 році. З того часу в “дикому” (поза вакцинами) вигляді він не зустрічався. Генотипи, що сьогодні циркулюють в Європі – це B3 та D8. І ми не знаємо, чи імунна відповідь спровокована вакциною здатна забезпечити захист від цих циркулюючих генотипів.
  6. Повертаючись до математичної моделі про 95%, інфекційні хвороби – це значно складніше. Існує багато генотипів вірусі. Населення також не є гомогенним.

Далі ще багато цікавого

  • про неефективність сучасної стратегії боротьби з кором;
  • про те, наскільки відмінною та ефективнішою була боротьба з натуральною віспою;
  • про те, як заваджає думати навколокірна медійна істерія.

Кримінальні звинувачення щодо виробника вакцин MERCK

З 1986-го року спеціальним законом Конгрес США звільнив виробників вакцин від цивільної відповідальності за спричинені вакцинацією смерті та каліцтва і переклав на державу фінансовий тягар виплати таких компенсацій.

Ця фінансово-юридична індульгенція, що майже не має аналогів (є щось схоже, але не ідентичне з атомною енергетикою) дозволила вакцинній галузі за наступні 30 років вирости з 180 млн до 50 мільярдів, отримати через “м’яку” західну корупцію (“конфлікти інтересів”) повний контроль над органами, що мали б її контролювати (FDA, CDC, HHS), запанувати у ЗМІ через рекламні бюджети та заведення своїх людей в ради директорів провідних медіа-груп, в три рази збільшити кількість вакцин в дитячому календарі та дедалі успішніше нав’язувати вакцинацію дорослим.

Але від кримінальної відповідальності виробників вакцин наразі не звільнено.

Відносно найбільшого американського виробника вакцин Merck в США зараз тягнуться як мінімум два “широко відомі у вузьких колах” пов’язані з виробництвом та рекламою вакцин кримінальні процеси.

Ще в далекому серпні 2010-го найняті вказаною фармкомпанією вірусологи Stephen A. Krahling та Joan A. Wlochowski подали позов проти свого роботодавця, яким офіційно звинуватили MERCK у тому, що він змушував їх фальсифікувати результати тестування ефективності паротитного компонента вакцини КПК (кір, паротит, краснуха).

Саме того щеплення, що його 400 тис. доз в листопаді 2018-го гордо розповсюдило по регіонах Міністерство охорони здоров’я України.

Процес ініційований сміливими науковцями завдяки умілим рукам команди юристів та нескінченим грошам фарми тягнеться вже 9 років, і кінця йому наразі не видно.

Деталі звинувачень, фальсифікацій, залякування та судових баталій – за посиланням на сайті організації, що спеціалізується на захисті прав науковців та пацієнтів Alliance for Human Research Protection: https://bit.ly/2UgfWDi

Другий кримінальний процес, що з 2017-го розглядається California Superior Court (гуглити по Robi V Merck CA BC628589), рухається ніби швидше.

Стосується він сумнозвісної вакцини проти людського вірусу папіломи (ПВЛ) Гардасіл, яка ніби то мала рятувати від раку шийки матки.

Серед офіційно висунутих Merck звинувачень:

  • Шахрайство;
  • Введення споживача в оману;
  • Дефектний продукт + неадекватні попередження та інформація;
  • Медична недбалість.

9 січня 2019 суддя Judge Maren відхилила чергове клопотання Merck про закриття справи. В найближчі місяці свої докази має почати наводити сторона звинувачення.

Деталі в статті за посиланням: https://bit.ly/2TUj7f0

Дифтерія: статистика МОЗ, спалах 90-х, вакцина

На світлині офіційна українська статистика кількості захворілих на дифтерію дітей за останні 5 років, що її Міністерство охорони здоров’я України в кінці минулого року було змушене надати Диана Локтионова в рамках підготовки до судового засідання.

Статистика ця свідчить, що:
– випадки дифтерії в Україні є поодинокими, 
– від охоплення вакцинацією їх кількість не залежить,
– щеплені хворіють трохи частіше за нещеплених.

За 5 останніх років наднизького вакцинного охоплення на дифтерію в Україні захворіло “аж” 7 дітей, 4 з яких були повністю щеплені відповідно календаря.

Дифтерійним компонентом вакцин (індійських, бельгійських – будь-яких) є не вірус/бактерія чи їх останки, а анатоксин – отрута близька до тої, що її в деяких випадках виділяє бактерія Corynebacterium diphtheriae, ПІСЛЯ ТОГО як вона вже попала в організм людини.
Тобто:

Вакцина від дифтерії НЕ ПРИЗНАЧЕНА і НЕ МОЖЕ зупинити розповсюдження інфекції в соціумі.

Вакцина від дифтерії НЕ ПРИЗНАЧЕНА і НЕ МОЖЕ запобігти інфікуванню щепленого.

Вакцина від дифтерії НЕ ПРИЗНАЧЕНА і НЕ МОЖЕ запобігти розповсюдженню інфекції щепленим в разі його інфікування.

Будь-які згадки дифтерії в контексті “колективного імунітету” – доказ того, що Ваш “дохтур” не тільки купив диплом в переході або “батьки подарували”.
Воно ще й в школі анатомію з біологією прогуляло.

На відміну від щеплень від кору чи грипу, які містять віруси та задумувались як “імітація” інфікування, що дасть імунітет = не дасть повторно заразитись та заразити інших, вакцина від дифтерії створювалась і призначена тільки і виключно для полегшення протікання хвороби та зменшення кількості летальних випадків.

І перші, і друга зі своїми цілями не справляються.

Щеплені від кору та грипу на практиці “чіпляють” та роздають ці самі кір та грип так само, а деколи й активніше за нещеплених. Про це можна почитати тут на Bezdoz.info (див. розділи “Статистика” та “Дослідження“).

По дифтерії дуже варта завантажити за посиланням та уважно ознайомитись з авторефератом або повним текстом дисертації, що була успішно захищена в АМН України. Ін-т епідеміології та інфекц. хвороб ім. Л.В.Громашевського в 2002 році по результатам аналізу даних спалаху дифтерії 1994-1996 в Україні, яким нас зараз дуже завзято лякають промоутери вакцин.

https://bit.ly/2VSKEiS

Анастасій Ігор Анатолійович. Перебіг дифтерії у щеплених: Дис… канд. мед. наук: 14.01.13 / Національний медичний ун-т ім. О.О.Богомольця. – К., 2002. – 121арк. – Бібліогр.: арк. 104-121.

Сам спалах – це менше ніж 10 тис. випадків захворювань за 3 (ТРИ) роки в 44-мільйонній країні. 
Він був викликаний загальним падінням рівня життя включно з харчуванням та гігієною. Купа бомжів, циганів, алкоголіків, нюхачів клею постійно жила на вокзалах. Місцями люди реально недоїдали, не говорячи вже про мило чи вітаміни. Така ситуація є дуже сприятливою не тільки для дифтерії, але і для інших захворювань безвідносно до вакцинації.

В Києві дослідники знайшли 188 щеплених та 132 нещеплених дорослих с бактеріологічно підтвердженим діагнозом (С.d.tox+) дифтерії.

Обстежувались тільки дорослі, тож вчені вирішили обмежити свої висновки свідченням про “недостатньо обґрунтовану тактику вакцинації дорослих в період епідемії.”

Але як на мене значно цікавішими та важливішими в цьому аналізі є не висновки, а спостереження вчених (цитую дослівно):

“Встановлено превалювання щеплених в структурі захворілих на дифтерію. Доведено можливість розвитку важких форм дифтерії у щеплених дорослих з типовими для дифтерії ускладненнями.

За даними проведеної кампанії вакцинації дорослих від дифтерії підтверджено відсутність тотожності понять “щеплений” та “імунний” і встановлено, що мінімальний захисний рівень антитоксичних антитіл (1:40) не гарантував від розвитку хвороби і виникнення ускладнень, а також не міг бути достатнім критерієм сприйнятливості до дифтерії.

Порівняння клінічного перебігу дифтерії у щеплених (188 хворих) і нещеплених (132 хворих) дорослих продемонструвало відсутність певних відмінностей між проявами захворювання і ускладненнями в обох групах. При цьому в групі щеплених не виявлено будь-яких взаємозв’язків між кратністю, строками вакцинації і рівнем антитоксичного імунітету.”

Поліо: статистика МОЗ України та фейкова епідемія

22/11/2018 Міністерство охорони здоров’я України листом за підписом В.о. начальника управління громадського здоров’я Ірини Руденко офіційно підтвердило, що ЖОДНОГО випадку поліомієліту серед дітей в Україні за 6 років з 2013-го по вересень 2018 не було.

Тобто МОЗ України офіційно підтвердило:
“Спалах”/”епідемія” поліо 2015-го, що про нього нам кричали всі ТВ-канали, газети, постери в метро, ВОЗ та UNICEF, були фейком і рекламною кампанією.

Нагадую, що ледь не вся увага світових ЗМІ та посадовців ВОЗ-Юнісеф в 2015 році була прикована не до смертей від бубонної чуми в 21 столітті в самій багатій країні Світу, а до бідної України з її цілковито фейковою “епідемією” поліо, який російська (!?) лабораторія ВОЗ попри протести місцевих лікарів раптом знайшла в аналізах 2-х закарпатських *ромських дітей*.

Вже через два місяці МОЗ України офіційно заявив про чудотворне “повне одужання” обидвох дітей.

Але це не завадило фарма-гіганту Sanofi протягом другої половини 2015-го утилізувати в українських дітей весь свій наявний світовий сток застарілої і з квітня 2016 року забороненої навіть ВОЗом оральної поліо-вакцини другого типу (OPV type 2).

Про те, що вакцину OPV type 2 через асоційовані з нею випадки паралітичного поліомієліту та циркуляцію вакцинних штамів поліо-вірусу (cVDPVs) з квітня 2016 прийдеться утилізувати фахівцям стало відомо за рік – в квітні 2015 з ось цього офіційного прес-релізу https://bit.ly/2U0IKPX

Але утилізувати супер-небезпечний біоматеріал дорого і шкода.
Значно цікавіше за гроші державних та міжнародних донорів швидко (до встановленого дедлайну) прокапати його дітям якоїсь країни третього Світу.

“Спалах” поліо в Україні й неспинне повторювання про його “страшну небезпеку” в українських та світових ЗМІ виявились дуже вчасними для фармкомпанії Sanofi з її значними запасами OPV type 2 та всіх інших виробників, які вслід за Sanofi підтягнулись на це фарма-свято, привезли й прокапали/вкололи українським дітям ще по 3-4 дози різних поліо-щеплень.

Системи збору статистичної інформації та/або програми компенсації пост-вакцинних смертей та каліцтв аналогічних діючим в США, Великобританії, Японії в Україні не існує.
Рахувати кількість вбитих та покалічених поліо-вакцинною кампанією 2015 року українських дітей можна тільки за повідомленнями ЗМІ. 
З повідомлень ЗМІ (переважно малих місцевих) тоді нараховувалось коло 10 летальних вакцинацій. 

По деякім з цих випадків завдяки наполегливості батьків потім були навіть офіційні висновки. Наприклад, щодо поствакцинальної смерті 3-річного Сашка у Білій Церкві клініко-експертна комісія МОЗ “визнала порушення, які допустили медичні працівники у Білій Церкви під час вакцинації” Але більшість випадків просто забулись.

Аналогічно забулись і десятки повідомлень про паралізовані в результаті щеплення ніжки/ручки, що їх тоді показувала навіть сама дружня тепер до фарми студія ТСН.

/ Документ зі статистикою своїми наполегливим запитами вибила з МОЗа Диана Локтионова

Стенлі Плоткін про дослідження Пітера Абі та вплив на дитячу смертність АКДП- щеплень (частина 1)

Протягом 9-ти годинного допиту Стенлі Плоткіна тема катастрофічного впливу АКДП з цільноклітинним кашлюковим компонентом на загальну дитячу смертність і присвячені цій темі дослідження дуже відомого данського вакцинного дослідника Пітера Абі згадувались двічі.

В оригінальному 403-сторінковому протоколі допиту (можна завантажити за посиланням https://bit.ly/2XTu6bP ) див. на стор. 142-146 і пізніше на 281-288.

А повний відеозапис 9-ти годинного допиту Стенлі Плоткіна як свідка в рамках судового процесу в США тут: https://youtu.be/DFTsd042M3o або за пошуковим запитом Stanley Plotkin, Vaccines Deposition, Under Oath, 9 Hour Full Video

Для України ця тема значно важливіша за американців, бо в нас на відміну від США АКДП з цільноклітинним кашлюковим компонентом зараз колють в кожній районній поліклініці. 
Саме це сумнозвісне щеплення мільйонними партіями з Індії завозить нам UNICEF Ukraine.

– Чи була вакцина АКДП з цільноклітинним кашлюком виведена з ринку США? 
– Вакцини від кашлюка АКДП були вилучені, так.
– Через проблеми з безпекою, чи не так?
– Тому що вони викликають значну температуру і судоми, напади. І вони були, було вирішено, що краще мати вакцину проти кашлюку, яка не викликала такого типу реакції. Таким чином, вони були зняті з ринку, а не тому, що вони не працювали; зовсім навпаки, але через проблеми безпеки. Тепер я маю наголосити, що, крім США та Європи, вакцини проти кашлюку (цільноклітинні – Перекл.) використовуються в переважній більшості країн світу, і ця вакцина їх влаштовує.
– Ви знайомі з Пітером Абі?
– д-р Пітер Абі? Так, звісно.
– Чи не він нещодавно опублікував статтю, в якій він дивився на дітей, що отримали вакцину АКДП протягом перших шести місяців життя проти дітей, які протягом перших шести місяців життя не отримували вакцини, і встановив, що тих, хто отримував АКДП, загинуло приблизно в десять разів більше, ніж нещеплених?
– Я не пам’ятаю точні цифри. Але треба враховувати, що Пітер Абі … Я мав багато дискусій з Пітером Абі. Робота Пітера Абі проводилась не плацебо-контрольовано; Тобто його дослідження є спостереженнями. По-друге, ці дослідження були розглянуті неодноразово комітетами Всесвітньої організації охорони здоров’я. І їхня думка полягає в тому, що ефекти кашлюкової вакцини, зокрема, недостатньо задокументовані, щоб бути прийнятними або змінити практику вакцинації. Тому ВООЗ не рекомендує відмовитись від використання цільноклітинних кашлюкових вакцин; зовсім навпаки. Вони рекомендують їх.
– Ви сказали не плацебо-контрольоване. Що Ви маєте на увазі?
– Я маю на увазі, що, по суті, те, що робить Пітер, і я його не критикую, адже, очевидно, це дуже важко зробити, але він не виконує випадкові вакцинації. Діти, які випадково отримують кашлюкові вакцини або не отримують вакцину від кашлюку. Що він має, він слідкує за дітьми, які отримали ту чи іншу вакцину, і намагається зробити висновки з того, що він бачить. Але за відсутності випадкової адміністрації ви не знаєте напевно, чи це вакцина чи інші фактори, які працюють.
– Отже, у дослідженні, про яке я згадав вам, якби ті діти що їм кололи АКДП та ті, що не були вакциновані, були рандомізовані, це зробило б дослідження дійсним?
– Так. І, знову ж таки, ВООЗ щонайменше двічі вивчав дослідження Пітера і вирішив, що вони не мають достатніх доказів для зміни своїх рекомендацій.
– У вас є копія цих звітів від ВООЗ?
– О Боже.
– Тому що я збираюся вимагати ці звіти ВООЗ. Ви пам’ятаєте, коли ці звіти вийшли?
– За останні роки. Я не пам’ятаю рік
– Понад рік тому?
– Напевно, так.
– Дослідження Пітера Абі вийшло торік?
– Ну, я думаю, що ВООЗ перегляне їх. Але його дослідження, які свідчать про те, що вакцина від кашлюка може збільшити смертність були вже деякий час тому. Це не перше його таке дослідження.

Стенлі Плоткін про дослідження Пітера Абі та вплив на дитячу смертність АКДП- щеплень (частина 2)

Стенлі Плоткін: обставини допиту і фрагмент про експерименти

В січні 2018 року в США відбувався один з багатьох судових процесів між розведеними батьками щодо подальшої долі дітей.
Однією з розбіжностей було питання вакцинації, яку мати робити відмовлялась.

Вакцинна індустрія вирішила зробити цей процес показовим і не тільки оплатила провакцинному горе-батькові адвокатів, а ще й відрядила туди топ-експерта – одного з найвпливовіших в цій галузі персонажів, автора вакцини від краснухи вакцинолога Стенлі Плоткіна.

Цей хід виявився для них абсолютним піар-провалом.

Плтокін, що погодився свідчити як експерт, 11/01/2018 був змушений під присягою в рамках процедури за назвою “депозішн” ДЕВ’ЯТЬ годин поспіль відповідати на питання юриста зі сторони матері.

Копія повного Протоколу цього допиту доступна тут https://bit.ly/2XTu6bP

А повний відеозапис 9-ти годинного допиту Стенлі Плоткіна як свідка в рамках судового процесу в США тут: https://youtu.be/DFTsd042M3o або за пошуковим запитом Stanley Plotkin, Vaccines Deposition, Under Oath, 9 Hour Full Video

Протягом цього допиту Плоткін фактично підтвердив всі звинувачення та підозри, що їх індустрія та преса мають звичку відкидати з тавром “теорія заколоту”.

Допитувати Плоткіна приїхав фахівець з почесним дипломом UC Berkeley School of Law та досвідом роботи у Верховному Суді Ізраїлю Аарон Сірі (Aaron Siri).

Майже одразу юрист змусив вакцинного експерта визнати наявний відкритий конфлікт інтересів.

Плоткін підтвердив, що фактично приїхав свідчити на користь примусового введення дитині фармпрепаратів виробництва компаній Merck, GSK, Sanofi та Pfizer, від кожної з яких сам Плоткін протягом десятків років регулярно отримує мільйони доларів.

Далі Сірі за допомогою отриманої ним заздалегідь податкової документації змусив Плоткін визнати щов він “помилився” щодо відсутності фінансування фармаю його псевдо-громадьскої організації “Голоси за вакцини”, і підтвердити, що як і решта заснованих по всьмоу світу аналогічних “Батьки за ще більше ін’єкцій” його псевдо-ГО існує за гроші фарма індустрії.

Наступним раундом запитань Сірі довів, що Плоткін особисто втілює всі ознаки “корумпованої науки”, як її свого часу описала в дуже відомій статті на цю тему Marcia Angell – був. головний редактор New England Journal of Medicine.
А саме:
– Плоткін забуває вказувати про конфлікт інтересів, до якого призводить його робота консультантом в тих самих компаніях, продукцію яких він оцінює,
– на додаток до “консультування” він засідає в корпоративних консультативних радах,
– має патентні та роялті-угоди,
– погоджувався підписувати написані в інтересах корпорацій псевдо-наукові публікації,
– просуває фармпрепарати на спонсованих індустрією симпозіумах,
– радо приймає від фармкомпаній дорогі подарунки та розкішні подорожі.
Сірі методично пройшовся по кожному з цих пунктів, маючи на руках незаперечні докази.
І по кожному з них, Плоткін вимушений був відповісти “Так”.

В частині допиту, що була присвячена власне вакцинним випробовуванням, Плоткін під тиском наданих Сірі доказів був змушений визнати, що
– багато вакцин з діючого дитячого календаря тестувались на безпечність лише протягом кількох ДНІВ, що є недостатнім (і це теж прямо підтвердив Плоткін) для виявлення пошкоджень імунної системи,
– в публікуємих результатах випробовувань навмисно приховуються або занижуються дані по побічним реакціям і одночасно завищується ефективність,
– ефект від вакцинації буває слабким і триває лише кілька років,
– звітність по побічним реакціям під час постмаркетингового спостереження реєструє лише 1 зі 100 реальних побічок.

Плоткін засвідчив, що є атеістом, з презирством ставиться до чужої віри і заперечує право будь-кого на відмову від вакцинації по релігійним мотивам.

Після цього ізраїльський юрист вирішив продемонструвати рівень гуманізму самого доктора і перейшов до запитань, що увійшли у двохвилинне відео за посиланням: https://youtu.be/yevV_slu7Dw

Ви коли-небудь використовували сиріт для тестування експериментальних вакцин?
– Так
Ви коли-небудь використовували розумово відсталих в своїх дослідженнях вакцин?
– Я не пригадую свою участь в дослідженнях із залученням розумово відсталих. У 60-х роках це вважалося звичайною практикою. Хоча, можливо, я все-таки брав участь у подібних дослідженнях.
– Ви пам’ятаєте ось цю статтю про вакцину від краснухи?
– Так.
– 13 розумово відсталих дітей прищепили цієї експериментальною вакциною.
– Ок. Так. В цьому випадку я це зробив.
– Ви коли-небудь стверджували, що найкраще ставити досліди на тих, хто найменше може внести вклад в суспільство, наприклад на дітях-інвалідах?
– Я точно не пам’ятаю, але цілком можливо.
Юрист наводить статтю Плоткіна, яка містить твердження, що вакцини в першу чергу треба випробовувати не на здорових дітях і дорослих, а на дітях і дорослих, “що є людьми за формою, але не в сенсі соціального потенціалу”.
– Так.
– Це дуже нагадує нацистську філософію.
– Угу.
– Ви коли-небудь ставили досліди з використанням експериментальної вакцини на грудних дітях, матері яких були у в’язниці?
– Так.
– Ви коли-небудь використовували людей, що живуть в країнах, які знаходяться під колоніальним управлінням, для дослідів з експериментальними вакцинами?
– Так
– Ви проводили ці експерименти в Бельгійському Конго?
– Так.
– В цьому експерименті брало участь більше мільйона чоловік?
– Так.

Наступного ранку після цього допиту пан Плоткін від подальшої участі в процесі офіційно відмовився.

Стенлі Плоткін про дослідження Пітера Абі і катастрофічний вплив на дитячу смертність АКДП щеплень з цільноклітинним кашлюковим компонентом