Свідчення з допиту Стенлі Плоткіна

Стенлі Плоткін: обставини допиту і фрагмент про експерименти

Стенлі Плоткін про дослідження Пітера Абі та вплив на дитячу смертність АКДП- щеплень (частина 1)

Стенлі Плоткін про дослідження Пітера Абі та вплив на дитячу смертність АКДП- щеплень (частина 2)

Стенлі Плоткін про дослідження Пітера Абі та вплив на дитячу смертність АКДП щеплень (частина 2)

Стенлі Плоткін про дослідження Пітера Абі та вплив на дитячу смертність АКДП щеплень (частина 1)

Переклад другої частини допросу, де адвокат Аарон Сірі та вакцинолог Стенлі Плоткін обговорюють дослідження данського вченого Пітера Абі про катастрофічний вплив на загальну дитячу смертність АКДП щеплень з цільноклітинним кашлюковим компонентом типу тих, що в Україну третій рік завозить з Індії ЮНІСЕФ.

В оригінальному Протоколі допиту цей фрагмент можна знайти на стор. 281-288
https://bit.ly/2XTu6bP

Повний відеозапис 9-ти годинного допиту Стенлі Плоткіна як свідка в рамках судового процесу в США тут: https://youtu.be/DFTsd042M3o або за пошуковим запитом Stanley Plotkin, Vaccines Deposition, Under Oath, 9 Hour Full Video

– Тепер, дозвольте мені задавати вам питання. З точки зору рандомізації, якщо – лише щоб переконатись, що я розумію цю концепцію, якщо я, наприклад, вирішу вакцинувати, ґрунтуючись виключно на датах народження, чи буде це рандомізовано?
– Так.
– І це буде вважатися рандомізованим дослідженням?
– А так.
– Я передаю Вам те, що було позначено як додаток 24.
– Дякую. 
– Це дослідження Пітера Абі, про яке ми з Вами говорили раніше, правильно?
– Це одне із них.
– Це дослідження, в якому Пітер Абі встановив, що діти, які отримували АКДП протягом перших шести місяців життя, гинули в 10 разів частіше ніж ті, хто не отримав вакцин, правильно?
– Правильно.
– І в цьому дослідженні.. Ви раніше говорили, що ваші побоювання з попередніми дослідженнями Абі, які мали подібні висновки, полягали в тому, що вони не були рандомізовані; але в цьому дослідженні вони були рандомізований, правильно? У цьому дослідженні вакциновані проти невакцинованих дітей були вакциновані або невакциновані чисто випадково, залежно від дати на яку припадав їх день народження; Чи не так правильно?
– Так. Він говорить, що вони були виділені по дню народження. Я повинен подивитись.. Ну, ви знаєте, це не зовсім зрозуміло, як було проведено рандомізацію. Очевидно, були періоди часу, коли вони вакцинували, та інші періоди, коли вони не вакцинували.
– Я думав, що Ви читали це дослідження раніше, д-р Плоткін?
– Я дивився його, так. Я не читав його ретельно. Але, як я вже говорив раніше, подібне дослідження корисно. Немає сумнівів у цьому. Але потрібно мати якийсь імунологічний зв’язок, щоб дійсно підтвердити те, що висновки є реальними. Інший момент полягає в тому, що Пітер працює в африканській громаді, де є висока смертність. І це, звичайно, через інші фактори. І так, чи буде це правдою, скажімо, в Данії чи в іншому місці незрозуміло. І якщо моя пам’ять служить, спроби показати в Данії те, що Пітер знайшов у Африці, не були позитивними.
– Ви говорите, що в Данії проводилось рандомізоване дослідження, яке порівнювало рівень смертності між АКДП та Т… 
– Це було..
– Одну секунду, доктор Плоткін. Зачекайте. Вибачте, Ви повинні дати мені закінчити, тому що судовий репортер не може записувати одночасно нас обидвох. Гаразд? Я питаю, чи є дослідження з Данії, яке порівнювало дітей, які отримали DTP проти дітей, які взагалі не отримували жодних вакцин, які були рандомізовані, як це було в цьому дослідженні, і що порівнювали рівень смертності між цими двома групами?
– Ну, я повинен повернутися і подивитися, але я пригадую, що в Данії все зареєстровано, і вони мали чудові дані про надані вакцини, що вони не виявили впливу на смертність від АКДП. Попри це, мій пункт полягає в тому, що смертність у розвинених країнах відносно рідка у дитинстві; в той час як в Африці це, очевидно, є загальним. Дозвольте мені повторити те, що я говорив про роботу Петра Абі. Це не те, що я відкидаю його або думаю, що його висновки не відповідають. Те, що я кажу, полягає в тому, що вони є даними спостережень, і вони повинні бути підтверджені вивченням імунних реакцій. І це було зроблено лише певною мірою.
– Коли ви говорите “вивчення імунної відповіді”, що ви маєте на увазі?
– Я маю на увазі, чи впливає на імунітет дитини АКДП; тобто імунітет до інших захворювань. І, як я вже згадував раніше, він показав, що кір має позитивну, вакцина проти кору має позитивний ефект. І це було підтверджено, показуючи, що вакцинація від кору впливає на імунітет до інших захворювань.
– Так що ви кажете, ви не заперечуєте його висновки, що принаймні в цій африканській країні –
– Так.
– – у тих, хто отримав АКДП протягом перших шести місяців життя у порівнянні з тими, хто не отримав вакцини, виявлено в десять разів більше смертності?
– Я не заперечу його висновки. Мені доведеться подивитись далі, щоб переконатися, що дослідженні популяції були абсолютно рівними в інших відносинах.
– Гаразд.
– Але знову ж таки, я не той, хто відкидає апріорі дослідження Пітера.
– Раніше ви мені казали, що питання в тому, що воно не було рандомізоване, а зараз –
– Це важлива проблема, так.
– І це дослідження рандомізоване?
– Ну, ще раз, я повинен бути впевнений, що воно було рандомізоване, що обидві групи були щеплені або не вакциновані одночасно, а не послідовно.
– Так. Бо це було зроблено днями народження. Коли люди прийшли в клініку, правильно, в залежності від дати їх народження, вони або отримали вакцину, або ні правильно?
– Добре, зважаючи на те, що я уважно читаю це, я погоджуюсь, що він стверджує, що він рандомізований.
– Отже, DTaP (АаКДП) використовується у всьому світі за протягом 30, 40 років, 50 років?
– Головним чином з 1990-х років.
– Гаразд. Головним чином з 1990-х років.
– Так близько 20 років.
– І Пітер Абі стверджує, тобто це твердження шановного вченого, висновки якого Ви сказали, що Ви сприймаєте серйозно, стверджує, що АКДП може спричинити більше смертей, ніж кількість людей, яку вона врятує..
– Так, я –
– – але – дозвольте мені тільки закінчити своє питання, будь ласка. Коли ви думаєте, що ці додаткові дослідження щодо імунології, які Ви вважаєте необхідними, збираються зробити так, щоб ми знали, чи рятує АКДП більше дітей, ніж це вбиває?
– Ну, я б уявив, що ВООЗ дивиться на це. Я не знаю, що за фактом. Але також слід зазначити, що вакцина, яку він вивчає, є цільноклітинною вакциною; це не вакцина, що використовується в Сполучених Штатах.
– Це вірно. Але вона використовується в більшості країн третього світу, правильно?
– Вакцини, що використовуються в США, використовуються в США та Європі.
– Але АКДП, цільноклітинна вакцина використовується дуже значною мірою в Латинській Америці та Африці.
– У країнах, що розвиваються?
– Так.
– Є якась причина того, що життя дитини в країнах, що розвиваються, не є рівним життю дітей в країнах першого світову?
– А.. ні
– Гаразд.
– Але цільноклітинна вакцина значно дешевша.

Стенлі Плоткін: обставини допиту і фрагмент про експерименти

Вакцина АКДП з Індії: факти і джерела

Розповсюджена помилка навколо індійського АКДП в тому, що наголос робиться на країні походження і компанії виробнику.

Проблема (чи головна проблема) з цією вакциною зовсім не в Індії.

Проблема в її складі (цілоклітинний кашлюковий компонент, ртутний консервант, значно вища за аналоги кількість алюмінію), 10-дозному пакуванні та як результаті цього всього — надвисокій реактогенності (кількість важких побічних реакцій).

Переконатись, що ЮНІСЕФ завозить з Індії в Україну щеплення від кашлюка, правця та дифтерії (АКДП) тільки й виключно з цілоклітинним кашлюковим компонентом можна на сайті ЮНІСЕФ за посиланням (див. табл. 2 п. 3, табл. 4 п. 3)  https://uni.cf/2AX9CUy

Переконатись, що від цільноклітинного кашлюкового компонента США вирішили відмовитись ще в далекому 1997-му, можна на державному (.gov) сайті американського Центру контролю захворювань (CDC)
https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/00048610.htm

Там же можна прочитати про причини відмови — розповсюдженість важких побічних реакцій.
Частота “важких системних” пошкоджень згідно CDC складала в США 1 покалічений на кожні 1750 реалізованих доз.
Гострою енцефалопатією згідно CDC використання щеплень з цільноклітинним кашлюковим компонентом закінчувалось в понад 10 дітей на кожен мільйон розповсюджених доз.

Через ті ж причини (численні важкі побічки) Японія відмовилась від таких щеплень раніше – в 1981. Південна Корея у 1989, Нова Зеландія – 1994, Швеція – 1996 р, Австралія – 1996 р, Канада у 1998 р.

І навіть Китай перестав колоти цільноклітинний кашлюк понад десять років тому у 2008.

Всі ці країні перейшли на щеплення з ацелюлярним кашлюковим компонентом АаКДП.

Повний текст недавнього дослідження найповажнішого данського дослідника вакцин Peter Aaby, який констатував 10-ти кратне збільшення дитячої смертності через АКДП-вакцинацію, та пояснив це збільшенням у вакцинованих дітей вразливості до непов’язаних інфекцій, можна прочитати на PabMed.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5360569/

Там же (в кінці цього дослідження) можна знайти 8 попередніх аналогічних досліджень цього ж вченого, які говорять про трохи скромніший, але завжди катастрофічний вплив АКДП-вакцинації на загальну дитячу смертність.

Останнє 10-те вже цьогорічне дослідження Peter Aaby, яке вчергове доводить, що АКДП вакцинація серйозно збільшує загальну дитячу смертність, можна знайти тут: https://bit.ly/2FaKoWf

Завантажити оригінальну двомовну інструкцію в форматі PDF до індійської АКДП та переконатись, що ця вакцина містить одночасно ртуть (тіомерсал) та алюміній, можна тут https://bit.ly/2AWmQkz

Переконатись, що американська Агенція з ліків та харчів FDA змусила місцевих виробників видалити консервант на основі етилової ртуті тіомерсал з усіх американських дитячих щеплень ще в 1999 році, можна на сайті власне (FDA) “On July 1, 1999, the FDA sent a letter to all licensed manufacturers of vaccines requesting their plans to remove thimerosal from U.S. licensed vaccines.”
https://bit.ly/2ATeM45

Але набагато краще і цікавіше детально ознайомитись з прес-релізами та листуванням з цього приводу американських регулювальних органів, асоціації педіатрів, фармкомпаній та вчених з ось цієї збірки документів: https://bit.ly/2ATeM45

За наступним посиланням – інтерв’ю відстороненої восени 2018-го року за “антиваксерство” (тимчасово зупиняла використання вакцин після летальних випадків) екс-голови Держлікслужби Наталі Гудзь. https://bit.ly/2TFFJUo

Наводжу її цитати з цього інтерв’ю щодо вказаної вакцини:

– “ми маємо 10-15 відсотків побічних наслідків від застосування індійської вакцини АКДП” 

– “нам вдалося у кабінетах вакцинації взяти зразки деяких вакцин для проведення аналізів в лабораторії, підпорядкованої МОЗ. Це було узгоджено як з виробниками, так і з лабораторією. Але на сьогодні аналіз не був проведений.
Пошук причин, щоб його не проводити, наводить на різні думки.”

– “Просили в Дніпрі (взяти зразки вакцин – З.М.), але там нам заблокували вхід.”

– “наші експерти у липні під час поїздки на це підприємство (індійський виробник Serum institute of India – З.М.) виявили на ньому три критичні, вісім суттєвих і десять несуттєвих порушень. Тому мови про видачу сертифіката йти не може.”

– “Serum institute of India планує зареєструвати в Україні вісім вакцин від сказу, правця, кашлюку, гепатиту, ротавірусної інфекції і так далі. Примітно, що з них, наприклад, вакцина від сказу, зареєстрована тільки в Індії, Туркменістані, Узбекистані, Таджикистані, Бутані. Це як доповнення до широко розповсюдженої тези про те, що цей виробник працює для європейських споживачів. А вакцина від ротавірусної інфекції зареєстрована тільки в Індії.”

– “В Індії на підприємстві нам дозволили подивитися місце зберігання архівних зразків цієї вакцини. В результаті три інспектори не змогли добитися однорідності суспензії протягом 15 хвилин. А для застосування вона повинна бути однорідною.”

До останньої цитати варта пояснити, що індійські АКДП (див. інструкцію вище) постачаються в 10-дозному пакуванні.

До останньої цитати варта пояснити, що індійські АКДП (див. інструкцію вище) постачаються в 10-дозному пакуванні.

Це означає, що навіть якщо медсестра перед кожним щепленням буде як божевільна трясти ту ампулу дві-три хвилини, то з великою ймовірністю хтось з дітей все одно отримає анатоксинів/ад’юванту/консерванту чи збудника кашлюку двічі-тричі більше “запланованого”.
В той час як кілька інших будуть “щеплені” водою.
Якщо ж медсестра на трясіння не має сил та часу, або не розуміє нащо воно взагалі треба, то десятий, або той для кого найбільше заглиблять голку в ампулу і “зберуть з дна”, може отримати “бінго” в вигляді ртуті, алюмінію та анатоксинів, розрахованих добрим індійським виробником “на всіх” десятьох.

Саме тому, до речі, дуже дивною є звичка наших “фахівців” є заперечувати причинний зв’язок чергової дитячої смерті з вакцинацією на підставі того, що “інших з цього ж флакона кололи, й живі”.
Живі, бо вся отрута дісталась не їм, а тій дитині, що “раптово вмерла”.

Стенлі Плоткін про дослідження Пітера Абі і катастрофічний вплив на дитячу смертність АКДП щеплень з цільноклітинним кашлюковим компонентом

Вакцина від туберкульозу БЦЖ: факти та джерела



1. Наймасштабніше в історії вакцинації «польове» дослідження на півдні Індії, де в районах з ендемічним туберкульозом 230 тисяч чоловік розділили на 2 групи: 115 тисяч отримали вакцину від туберкульозу БЦЖ, решта – не отримали.
Далі протягом 7,5 років вчені досліджували та порівнювали ці дві групи.
Висновок в останньому абзаці 826 сторінки простий і однозначний: «БЦЖ не дає ЖОДНОГО захисту» https://bit.ly/2CL5GZm

2. Звіт ВОЗ по туберкульозу від 1997 року, де на ст. 11 в п. 1.3 “Помилки в світовій боротьбі з туберкульозом” вказано останнім підпунктом “зайву впевненість в БЦЖ”. 
https://bit.ly/2TrwjrX

3. Епідеміологічний Бюлетень на сайті інституту Роберта Коха – офіційний документ, яким 20 років тому в 1998 Німеччина відмінила в себе вакцинацію від туберкульозу.
На останній сторінці в останньому пункті Tuberkulose можна прочитати (або скопіювати в гугл-перекладач і прочитати), що причинами відмови від цього щеплення в Німеччині крім епід. ситуації стали:
– відсутність надійних доказів ефективності БЦЖ-вакцини;
– серйозні негативні побічні дії. 
https://bit.ly/2F165sV

4. Сайт Єропейського центру по контролю за хворобами, де можна переконатись, що більшість країн Західної Європи БЦЖ не рекомендують колоти або взагалі нікому (Австрія, Бельгія, Данія, Ісландія, Італія, Німетчина, Голандія, Іспанія), або рекомендують робити тільки так званим “групам ризику” 
https://bit.ly/2CKhaMQ

5. Сьогоднішній український показник по туберкульозу – 87 випадків на 100 тис. населення — є не набагато вищім за показник США в 1953 році (52,6 на 100 тис.).
Офіційна статистика США по туберкульозу на сайті CDC (американський Центр контролю захворювань) за посиланням. https://www.cdc.gov/tb/statistics/tbcases.htm

Там розповсюдженість цього захворювання з 1953 по 2016 впала майже в 19 разів з 52,6 до 2,8.
Жодних щеплень від туберкульозу в США за цей період не робили ні немовлятам, ні школярам, ні тим більше дорослим.
В цьому можна переконатись, якщо зазирнути в американський вакцинний графік або там же на CDC-Tuberculosis-Basic TB Facts- Vaccines.

6. В розділі “Для професіоналів медицини” інструкції до БЦЖ на сайті drugs com можна ознайомитись не тільки з широким переліком її задокументованих побічних дій, а також і з частотою їх появи.
В розділі Immunologic другою стрічкою читаємо:
“Uncommon (0.1% to 1%): Tuberculosis infections”
Перекладаю:
Нечасто (від 0,1% до 1%): Туберкульозна інфекція.
Тобто на кожні 1000 щеплених маємо (сам виробник вакцини обіцяє) від 1 до 10 інфікованих власне туберкульозом.
Щеплюємо БЦЖ мільйон українських дітей – отримуємо від 1000 до 10 000 туберкульозників.
Це приблизно кореспондує масштабам наявної епідемії туберкульозу в Україні.
Ну і всі інші численні “сюрпризи”, що їх на основі власного сумного досвіду в мережі описують українські батьки, в цьому переліку теж легко знаходяться.
Частоту появи в результаті БЦЖ багатьох цих побічних дій виробник оцінює в 10%. Тобто серйозні проблеми обіцяють кожному десятому.
https://bit.ly/2TpkCBX



Лист в редакцію Daily Mail від мами покаліченого вакциною аутиста

Daily Mail 8 березня 2019 року

Лист до редактора
“Наш покалічений вакциною син є доказом необхідності покращення безпеки”

Саймон Стівенс, голова Національного сервісу здоров’я Англії заявив, що його турбує зупинка росту вакцинного охоплення та небезпека для дітей через «фальшиву інформацію».

Я хотіла би знати, як він визначав, чи інформація є фальшивою.

Я — мати сина, чий мозок є сильно пошкодженим вакцинами. У віці тринадцять місяців. Роберт отримав щеплення КПК і Хіб, а через десять днів був госпіталізований з нападом. Його життя змінилося з цього моменту. Зі здорового, щасливого, маленького хлопчика він перетворився на дитину з судомами, постійними інфекціями, втратив мову і спілкування, розвинув лівобічну слабкість і аутичні риси. Розслідувати належним чином його справу зайняло в урядової служби компенсації вакцинних пошкоджень аж доки йому не виповнилось 19. Трибунал визнав, що він страждає епілептичною енцефалопатією, що була викликана кірним компонентом вакцини КПК.
Зараз, у віці 27 років, він все ще психічно 13-місячне немовля. Він має неконтрольовану епілепсію, не може говорити, не може ходити та потребує цілодобової допомоги.
Саме завдяки досвіду Роберта та зустрічам в лікарнях з іншими батьками, які теж скаржилися, що життя їхніх дітей змінилося після КПК-вакцинації, я заснував групу підтримки JABS (справедливість, обізнаність та базова підтримка). Багато батьків ділилися досвідом наслідків вакцинації своїх дітей в Інтернеті, намагаючись допомогти іншим зробити безпечніший вибір.

З 1994 року ми проводили зустрічі з міністрами в департаментах охорони здоров’я та праці з метою сприяння правосуддю та визнання пошкоджених дітей. Не менш важливі наші зусилля покращити безпеку програми вакцинації для захисту дітей у майбутньому.

Багато батьків у нашій групі говорять, що їхні діти, які раніше були здоровими, реагували симптомами, відомими виробникам у визнаних періодах інкубації, і отримали довгострокові проблеми, які також наводяться в “інформаційних таблицях для пацієнтів” (інструкціях до вакцин – перекл.), незалежно від віку ін’єкції.
Ми закликали до клінічних розслідувань щодо таких дітей; повідомляти про всі підозрювані серйозні реакції та регулярно їх відстежувати; до того, щоб чимраз більший графік вакцинації був перевірений на безпеку у всій повноті; щоб батьки мали можливість давати зробити інформовану згоду; а також належну програму компенсацій для допомоги сім’ям, чиї діти заплатили ціну за громаду.
І за наші зусилля ми отримали назву “анти-ваксери”. Як іронічно: якщо б ми були анти-ваксерами, наші діти не були б покалічені вакцинами.


Місіс Джекі Флетчер

Уоррінгтон, Чешир



83 рішення Вакцинного суду США на користь зв’язку вакцин та аутизму

В січні 2011-го року в юридичному науковому журналі Pace Environmental Law було опубліковано дослідження «Запитання без відповідей з Програми компенсацій вакцинних пошкоджень: Огляд компенсованих випадків вакцинних пошкоджень мозку» професора Нью-Йоркського Університету Мері Холанд.

З дослідження можне дізнатись, що попри мантру “вакцини не викликають аутизм” американський уряд багато років поспіль регулярно визнає та компенсує вакцинні ушкодження, що мали наслідком розлади аутичного спектра (РАС).
Аналізуючи базу рішень американського Суду федеральних позовів більш відомого як “Вакцинний суд” професор ідентифікувала 83 таких вердикти. 
Ці рішення містять деталізовані експертами наукові обґрунтування та біологічні механізми казуального зв’язку між щепленнями та пошкодженнями мозку, що мали результатами РАС.

З повним текстом публікації можна ознайомитись за посиланням на сайті вказаного наукового журналу: https://digitalcommons.pace.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1681&context=pelr

Також наводжу посилання на присвячений публікації репортаж американського телебачення, що містить коротке інтерв’ю автора.

https://www.brighteon.com/5986151295001

Цікавим моментом є підтвердження професором факту, про який особисто я раніше неодноразово чув з розповідей батьків та вакцинних юристів.

Американські батьки значно збільшують свої шанси отримати компенсацію, якщо в позові та решті офіційної документації з описом вакцинного ушкодження намагаються максимально уникати терміну “аутизм”, фокусуючись замість нього на таких “супутніх” проблемах як енцефалопатія та епілепсія.

Біль детально по темі рішень Вакцинного суду щодо зв’язку вакцин та аутизму в статті Правопорушення, мітохондрія та Загальні слухання справи з питань аутизму

Dr. Robert Cohen

29 листопада 2018 вперше в історії Дисциплінарна палата французької лікарської спілки за позовом Асоціації “Е3М”, що об’єднує людей, які страждають на викликане вакцинним алюмінієм нейром’язове захворювання Myofasciite à Macrophages, наважилась покарати найнятого фармою для вакцинної пропаганди “експерта”.

Dr Robert Cohen є повною аналогією нашого Федір Лапій . Він теж очолює французький аналог псевдо-громадського ГО “Батьки за що би ще вколоти” – “Infovac”, теж не вилазить з екранів ТБ, неустанно рекламуючи вакцинацію, і теж регулярно отримує гроші від фарми.

Згідно переданих пацієнтською асоціацією Дисциплінарній палаті документів Dr Robert Cohen з 2012 по 2018 отримав від фармкомпаній GSK, Sanofi, MSD та Pfizer 57 730€ особисто і ще 748 520€ на асоціацію ACTIV, що він там є засновником і директором.

Минулого року Dr Robert Cohen та асоціація, що він її очолює, були головними лобістами збільшення французького графіку з 4 до 11 щеплень та шкільної обязаловки.

Нагадую, що проти цієї ініціативи тоді виступила значна кількість французьких лікарів і вчених на чолі з нобелівським лауреатом вірусологом Люком Монтаньє та улюбленцем французької публіки онкологом Анрі Жуайє.
Але фарміндустрія, що має значний вплив на чинного французького президента, таки тихо-тихо протягнула зміні в тамошній Кодекс Здоров’я. Правда, значно відтермінувавши їх дію – тільки для дітей народжених після 01/01/2018, що їм до школи ще довго.

Повертаючись до рішення Дисциплінарної палати, вона засвідчила той факт, що Dr Robert Cohen супереч чинному законодавству під час своїх публічних виступів на користь вакцинації постійно “забував” розповідати про наявний в нього конфлікт інтересів – фінансову залежність від виробників продукції, яку він так завзято рекламує.

Покарання, на жаль, наразі обмежилось офіційним попередженням.

Але враховуючи, що раніше у Франції (як і будь де в світі) на санкції наривались виключно лікарі, що цю саму вакцинацію відкрито критикують, це вже щось.
Активність французької громадськості, що протистоїть повзучій медичній диктатурі, має результат.

Рішення Дисциплінарної палати: https://bit.ly/2Tp1iIw

Подробиці на сайті асоціації: https://bit.ly/2H9JhHJ