Люк Тейлор та його мета-аналіз про “незв’язок” вакцин та аутизму

На фото Luke E. Taylor.

У 2014-му йому було 28 і він вже рік після закінчення медичного університету надіявся стати лікарем, працюючи в реєстратурі дитячої лікарні Сіднею.

Саме тоді не маючи за спиною жодної наукової публікації чи якогось наукового досвіду пан Тейлор став автором самого розпіареного на сьогодні ЗМІ та фарма-блогерами «наукового доказу» відсутності зв’язку між вакцинами та аутизмом.

Робота під назвою «Vaccines are not associated with autism: An evidence-based meta-analysis of case-control and cohort studies.» досі залишається єдиною науковою публікацією цього австралійського вундеркінда. (можна переконатись на ПабМеді)

В вакцинних агітках цей труд постійно називають «вишенькою на торті» доказів того, що щеплення дедалі більше не викликають аутизм, особливо напираючи на кількості дітей, що «взяли участь в дослідженні» – 1,3 млн.

Це є цілковитою маячнею, бо жодної дитини в мета-аналізі пана Тейлора участі не брали і брати не могли.
Сам термін «мета-аналіз» означає, що австралійський інтерн «аналізував» не дітей, і навіть не їх медичні записи, а чужі дослідження.

Всі «аж» 10 досліджень, що пан Тейлор спромігся «проаналізувати» (табл. 1-2) – епідеміологічні. Це означає, що і їх автори теж жодних дітей в очі не бачили, бо аналізували лише медичні записи й бази даних, розкладаючи цифри та дати по колонках і намагаючись знайти (або дуже стараючись не знайти) зв’язок між фактом/датою щеплення і діагнозом аутичного спектра.

Для отримання вражаючої цифри працівник австралійської реєстратури просто додав кількість дітей з дослідження 1 до кількість з дослідження 2, потім додав дослідження 3, і так до 10-го.
Особого ідіотизму цій математиці надає той факт, що два з обраних досліджень, які власне і дали велику суму (і проводились, до речі на замовлення та за інструкціями CDC), стосувались всієї дитячої популяції Данії.

Тобто 1,3 тейлоровських мільйона – це всі діти Данії пораховані ДВІЧІ + трохи дітей з інших досліджень.
Переконатись в цьому можна зазирнувши в таблицю 1 (друга і третя колонки – «All children born in Denmark..»).

Хочу одразу зазначити, що данське епідеміологічне дослідження Пола Торсона, який на замовлення CDC ще в 2004 першим успішно «не знайшов» зв’язку між КПК і аутизмом, а потім був звинувачений судом Атланти в шахрайстві та розкраданні грантових коштів американського уряду, в перелік аналізованих Тейлором не увійшло. Сором є.

Та особа автора і його «математика» не самі головні проблеми цього мета-аналізу.

Головна проблема в тому, що назва роботи не відповідає її змісту.
В заголовку винесено «Вакцини не асоціюються з аутизмом..».
При цьому з десяти досліджень, що їх Тейлор досліджував, 6 стосуються тільки одного щеплення – КПК, і ще 4 – тільки одного компонента щеплень – ртутного консерванту thimerosal. 
В цьому теж можна переконатись з таблиць 1 і 2, читаючи лінійку Intervention
Все.

Всі інші вакцини та всі інші компоненти вакцин в аналіз просто не увійшли.
АКДП згадана в першому дослідженні, але мова йде лише про його (АКДП) ртутний консервант.

гепатит Б, 
поліо, 
гемофільна інфекція, 
ротавірус, 
гепатит А, 
грип, 
БЦЖ, 
вітрянка, 
пневмококи, 
менінгококи 
та інші щеплення, що їх колють дітям в різних країнах Світу, в жодному з обраних Тейлором досліджень навіть не згадуються.

Не аналізується вплив формальдегідів, полісорбату-80, тканин мишей, курей, корів, абортованих ембріонів та іншого біологічного мотлоху.

Нічого в аналізі Тейлора не говориться і про вакцинний алюмінієвий ад’ювант, щодо зв’язку якого з аутизмом літом 2017-го одразу три провідних мікробіологи з Франції, Великобританії та Канади опублікували відкриті листи до регулятивних органів з переліками десятків власних досліджень, які цей зв’язок доводять.

Ще один цікавий момент – ВСІ діти в усіх 10-ти обраних Тейлором дослідженнях ВАКЦИНОВАНІ. 
Тобто жодне з цих досліджень не порівнювало кількість аутистів серед вакцинованих і невакцинованих дітей, хоча епідеміологи це легко могли зробити, збираючи статистику по амішам, ортодоксальним євреям, американським хоумскулерам та іншим великим компактно проживаючим групам, що не мають звичок колоти своїх дітей “для профілактики”.

Той факт, що «мета-аналіз» Тейлора є де факто не науковою роботою, а вакцинною агіткою недружнього з логікою фанатика стає особливо очевидним з його епілога, що я вирішив перекласти повністю:

«Як епідеміолог, я вірю в дані, які представлені в цьому мета-аналізі. Однак, як батько трьох дітей, у мене є розуміння страхів, пов’язаних з реакціями та наслідками вакцин. Мої перші двоє дітей мали фебрильні судоми після щеплень, один з них мав серйозну реакцію. Ці події не зупинили мене від вакцинації моєї третьої дитини, однак, я провів деякі проактивні заходи для зменшення ризику подібних несприятливих наслідків. Я вакцинував свою дитину вранці, щоб ми були в курсі, якщо станеться рання побічна реакція протягом дня, а також дав дитині дозу парацетамолу за 30 хв ДО вакцинації, щоб зменшити жар, що може розвинутися після ін’єкції. Як батько, я знаю моїх дітей краще, ніж будь-хто, і я прирівнюю їх напади до ефектів вакцинації шляхом підвищення їх температури тіла. Батьків, які помічають значні зміни у пізнавальній функції дитини та її поведінці після вакцинації, я закликаю повідомляти про ці події негайно своєму сімейному лікарю та в «Систему повідомлень про побічні реакції від вакцин» (VAERS).

Брак логіки і фанатизм автора тут не тільки в наполегливому обколюванні власних дітей попри судоми і «серйозну реакцію», а і в тому, що порада писати в VAERS йде через три сторінки після констатації, що сам він всі дослідження пов’язані з цією базою даних зі свого аналізу виключив, бо «мало лі шо там дурні батьки могли понаписувати» (див. 2.2. Eligibility criteria).

Повний текст власне “вишеньки на торті” вакцинної псевдо-науки за посиланням. https://bit.ly/2Sl7b4R

А ось тут посилання на більш свіжу наукову публікацію, яка підтверджує, що пан Тейлор значно збільшив ризики аутизму для своєї третьої дитини. https://bezdoz.info/2018/01/29/378/

Сподіваюсь, з нею таки все гаразд.

В продовження теми мета-аналізу пана Тейлора наводжу інфографіку, що дуже наочно демонструє, наскільки вузькою попри некоректну назву є його реальна тема.

Інфографіку цю ще років за 5 до власне тейлоровського аналізу намалював співзасновник відомої американської асоціації батьків аутистів Generation Rescue, тато регресувавшого в аутизм в результаті вакцинації хлопчика J.B. Handley.

Зліва напис: “Я шукаю наукові докази, що сталось з моїм сином. На мій розгляд пропонується наука лише щодо одного інгредієнта (таймеросал – ртуть) та однієї вакцини (КПК)”
Далі:
А – перелік з 38 відомих вакцинних інгредієнтів (неповний, до речі)
B – перелік з 25 вакцин, що їх на той момент кололи в США дитині до досягнення нею 15 місяців
С – симптоми та діагнози, що отримував син J.B. Handley з кожною новою вакцинацією

І в 2009, коли J.B. Handley цей “брак наукових доказів” вперше озвучив в шоу “Докторс” (відео тут ), і в 2014, коли Тейлор написав свій мета-аналіз, і сьогодні у 2018 досліджень, якими вакцинна індустрія намагається довести “незв’язок” щеплень з аутизмом, дуже мало і майже всі вони стосуються тільки одного щеплення та одного інгредієнта.

На противагу їм досліджень, що пов’язують з аутизмом різні щеплення (АКДП, гепатит Б, КПК, вакцинний графік загалом) та різні інгредієнти (ртутний консервант, алюмінієвий ад’ювант, полісорбат 80 тощо) більше приблизно в 10 разів.

Найбільше і найвагоміші докази має на сьогодні теза зв’язку з аутизмом вакцинного алюмінієвого ад’юванту, що містять майже всі сучасні щеплення від гепатиту Б, АКДП, гемофільної інфекції, менінгококу, пневмококу, а також всі 5-ти та 6-ти валентні вакцини.

До десятків досліджень про зв’язок алюмінієвого вакцинного ад’юванту з аутизмом минулого року також додались відкриті листи провідних світових мікробіологів та токсикологів з Великобританії, Франції та Канади.
Скани і переклад цих листів можна знайти тут.

Статистика по правцю від МОЗ України

Перший документ Міністерство охорони здоров’я України видало два роки тому у відповідь на запроси журналістів Української правди.
Він містить офіційну українську статистику смертності від правця за 2013-2015 роки:

1) від правця в Україні за три роки 2013-2014-2015 НЕ померло ЖОДНОЇ дитини.

2) наймолодший з 11-ти померлих від правця за цей період належав до вікової групи 45-49 років. 
Тобто ВСІ померлі (більшість пенсійного віку) з майже 100% вірогідністю були неодноразово від цього самого правця щеплені в часи совкової обязаловки.

Другий документ невтомна Диана Локтионова отримала від того самого Міністерство охорони здоров’я України в рамках підготовки до судових баталій.

Там міститься офіційна українська статистика захворювань на правець дітей за період з 2013 по вересень 2018:

1) захворювання на правець дітей в Україні є одиничними – 23 випадки за сім років в 40-мільйонній країні, де цифри дитячої онкології ідуть на десятки тисяч.

2) семеро, що складає 30% всіх захворілих в Україні за останні 7 років на правець дітей, мали ВСІ передбачені МОЗ-календарем щеплення.
Тобто діти отримали до 6 доз вакцини від правця і все одно захворіли на правець.

3) щодо решти 16 дітей МОЗ обмежився інформацією, що вони “не були щеплені відповідно календаря”, навіть не деталізуючи, чи мова йде лише про щеплення від правця, чи їм якихось інших щеплень з календаря “бракує”.

Враховуючи, що чинний календар МОЗ містить 6 (ШІСТЬ) доз вакцини від правця, в цю категорію однозначно попадають діти, що отримали до 5 щеплень від правця і все одно на цей правець захворіли.

3) Чи була серед 23 захворілих в Україні на правець за 7 років з 2013 по 2018 хоча би одна дитина, що не отримала жодних щеплень, МОЗ повідомити не захотів.

Це дуже дивно, бо прикладом їх американські колеги з CDC в аналогічному звіті по кашлюку таку статистику наводять і навіть публікують в себе на сайті.

Прес-конференція в Європарламенті “Велика харчова промисловість та велика фарма: вбивства заради прибутків”

12 квітня 2018 в Європейському парламенті в Брюсселі відбулась прес-конференція відомих в Європі та світі лікарів за назвою “Велика харчова промисловість та велика фарма: вбивства заради прибутків”.

Повний двогодинний відеозапис цієї події можна переглянути за посиланням на Youtube https://youtu.be/jcnd3usdNxo

А я зробив щось на кшталт конспекту перших 30-ти хвилин доповіді відомого британського кардіолога Dr. Aseem Malhotra.

Чесний лікар не може більше практикувати чесну медицину. Ми маємо суцільний системний провал та епідемією неправильно інформованих лікарів, неправильно інформованих пацієнтів з пошкодженим здоров’ям. Причинами цього є:
– упереджені дослідження (дослідження фінансуються якщо вони можуть принести прибутки, а не коли вони можуть допомогти пацієнтам)
– упереджені публікації в медичних журналах
– упереджені брошури з інформацією для пацієнтів
– упереджена інформація в медіа
– комерційні конфлікти інтересів
– захисна медицина
– медична програма освіти, нездатна навчити лікарів розуміти та ділитись статистикою в галузі здоров’я.

Фінансова мотивація штовхає лікарів призначати значну кількість непотрібних аналізів та процедур. Американський кардіолог був засуджений за призначення непотрібних аналізів та процедур на суму 19 мільйонів дол США. Верхівка айсбергу?
Кардіо-процедура ACC Criteria в майже половині випадків призначається в США без необхідності і коштує американській системі здоров’я зайвих 2,4 млрд дол.
Доктор Малхотра згадує свою статтю на цю тему в Британському медичному журналі. Там як приклад він наводив американського екс-президента Джорджа Буша, що отримав призначення на цю процедуру в ході планового візиту до кардіолога. При цьому він (Буш) не був проінформований ні про те, що ця процедура не має жодної профілактичної цінності (вона буває життево-необхідною лише тим, хто вже мав серцевий напад), ні про те, що вона (поцедура) несе в собі значний (1%) ризик спровокувати цей самий серцевий напад. 
Далі мова йде про нездатність сучасних лікарів розуміти та аналізувати медичну статистику. Процедура за назвою Mammography screening має метою запобігти рак молочної залози. Згідно з дослідженнями більшість гінекологів вважають, що її офіційна ефективність «зниження ризику на 25%» означає мінус 250 випадків раку на кожні 1000 жінок. Але фактично ці 25% означають мінус 1 випадок на кожні 2000 жінок. І на кожен такий випадок припадає 10 жінок, що отримують лікування як результат самої процедури скринінгу.
Аналогічний приклад «48% зниження ризику» наводиться по діабету. Фактично 76 з кожних 77 пацієнтів, що роками щоденно приймають по 10 мг препарату Atorvastatin, не отримують жодного зменшення ризиків.
Тут як і в попередньому випадку, як і в тисячах інших, має місце маніпуляція з цифрами по відносному та абсолютному ризикам. 
Загалом якщо медикамент знижує ризик одного захворювання з 10 до 7 на 1000 пацієнтів і одночасно збільшує ризик іншого захворювання з 7 до 10 на ту ж 1000, то статті в медичних журналах показують ефективність як 3 на 10 тобто 30%, а ризик побічної дії доповідається як 3 на 1000 тобто 0,3%.
Згідно аналізу публікацій в BMJ, Lancet та JAMA (ведучі світові наукові медичні видання) за 2004-2006 роки такий статистичний «трюк» зустрічається в третині всіх публікацій.
Така «асиметрична презентація даних» по ефективності та побічкам веде до масового надмірного використання ліків та процедур. 
Далі доктор Малхотра розповідає про медикамент Statin, що викликає побічну дію в кожного п’ятого пацієнта, а кожному сотому дарує діабет. При цьому він масово прописується як «профілактика» від серцевих нападів навіть людям з низьким ризиком таких нападів. В 2013 в ще одній своїй публікації в Британському медичному журналі доктор Малхотра написав про надмірне використання цього препарату. Це стало початком цілої серії скарг з вимогами відкликання публікації та контр-публікаціями авторства людей з професором Оксфордського університету включно, що мають пряму фінансову залежність від продажу цього препарату та пов’язаних з ним тестів.

*На 1.17.20 відеозапису прес-конференції можна почути як Sir Richard Thompson екс-голова Royal College of Physicians in London та персональний терапевт Британської Королеви Єлизавети ІІ з 1984 по 2005 (крайній зліва в окулярах) розповідає анекдот:

– Навіщо в труну забивають цв’яхи?
– Щоб онколог нарешті зупинив лікування.

Так оригінально він ілюструє свою подальшу тезу про вкрай низьку ефективність сучасних протоколів лікування раку загалом, та зокрема раку молочної залози, яке допомагає від сили 10 зі 100 його ресепієнтів.

Чому ви маєте знати про Пітера Абі?

30/04/2018   Джефрі Джексон

Пітер Аабі є, мабуть, одним з найважливіших медичних дослідників нашого часу, про якого мало хто колись чув. Основні засоби масової інформації, особливо в США, неохоче привертають увагу до його новаторських висновків. Сам Абі часто уникає уваги, вважаючи, що його робота говорить сама за себе.

У своїй рідній країні Данії його назвали п’ятою найважливішою людиною в країні за даними міністерства закордонних справ, коли мова йде про вплив на боротьбу з глобальною бідністю.

 Дивлячись на дослідження Абі, можна легко дійти висновку, що він “за вакцини”.

Проте Аабі та його робота живе за межами будь-яких поляризаційних етикеток. Сіра зона, яка не повинна існувати згідно органів охорони здоров’я та виробників вакцин. Сіра зона, в яку мало дослідників мають сміливість заходити. Місцевість, що її колись називали справжньою наукою та дослідженнями.

Абі працював в одному з найбільших датських дослідницьких центрів у галузі охорони здоров’я, що називається Staten Serum Institut. У 1978 році Абі засновав Bandim Health Project (BHP) систему охорони здоров’я та демографічного спостереження в Гвінеї-Бісау в Західній Африці. У той час дитяча смертність в Гвінеї-Бісау була дуже високою. Недоїдання вважалося головною причиною, і тому було розпочато дослідження, щоб визначити, чому діти страждають на недостатнє харчування.

У Гвінеї-Бісау не проводилася програм вакцинації, доки BHP, під керівництвом Абі, не розпочав свою роботу в 1981 році. Пізніше в 1986 році була запроваджена повномасштабна національна програма з підтримкою ЮНІСЕФ, яка все ще триває сьогодні.

За словами Абі, саме в 1989 році він і його дослідницька група зробили “одну з найцікавіших речей які [вони] зробили”. В 1989 році Всесвітня організація охорони здоров’я запропонувала нову вакцину проти кору для використання в кампаніях вакцинації в Гвінеї-Бісау та Сенегалі . Абі та його команда показали, що нова вакцина була пов’язана з двократним ростом смертності серед жінок. Абі оцінив, що якщо б загальна вакцинація була реалізована, як це було заплановано, це коштувало би, як мінімум, півмільйона додаткових жіночих смертей в Африці.

Перескочимо до 2017 року, коли Абі опублікував дослідження катастрофічної дії вакцини проти дифтерії-правця-коклюша (АКДП). Дослідження з Гвінеї-Бісау вЗахідній Африці показало, що загальна дитяча смертність в усіх випадках зрослабільш ніж удвічі після запровадження вакцинації з DTP. Крім того, дослідженняпоказало, що діти, які були вакциновані вакциною АКДП, у 10 разів частішевмирають протягом перших шести місяців життя, ніж діти, що не буливакцинованими. Міжнародне наукове співтовариство мовчить. Більш тривожним є те,що ЮНІСЕФ не вдалося публічно визнати дослідження чи змінити свої програмивакцинації в світлі нової інформації.

Наприкінці 2017 року американська громадська організація ICANнаправила в ЮНІСЕФ та 150 представництвам слаборозвинених країн (з Україноювключно – Перекл.) лист – юридичне повідомлення. У листі вимагалося, щоб ЮНІСЕФприпинив розповсюдження вакцини АКДП або принаймні підтвердило, що батьківдітей, які отримують цю вакцину, повідомляють про результати досліджень доктораАбі. Також там повідомлялось про «намір вжити належні юридичні дії». Після двохмісяців тиші ЮНІСЕФ відповів на повідомлення відпискою, повністю ігноруючидослідження Абі і відмовляючись зупинити свої кампанії АКДП-вакцинації.

Через місяць Абі пійшов далі, публікуючи ще одне дослідження “Докази збільшення смертності після введення вакцини від дифтерії-правця-коклюшадітям у віці 6-35 місяців в Гвінеї-Бісау: час задуматись”? Разом зсильнійшим формулюванням у назві [Час задуматись] Абі та його команда зробиливисновок про наступне:

“Незважаючи на   кращий харчовий статус і захист від трьохінфекцій, 6 – 35-місячні діти вакциновані АКДП, як правило, мали вищу смертність,ніж діти, які не отримали АКДП. Всі дослідження щодо впровадження АКДП виявили збільшення загальної смертності “.

ЮНІСЕФ мовчить, незважаючи на мейнстрімну наукову спільноту,активістів та правозахисні організації, які сьогодні одностайно висловлюютьсвою опозицію щодо кампаній вакцинації АКДП. З огляду на наявність науковихдоказів, що свідчать про наслідки в реальному часі та нездатність відповідатина юридичне повідомлення ICAN, ЮНІСЕФ перебуває в стадії монументальної юридичної,моральної, етичної та гуманітарної катастрофи на виду громадськості, оскількивони сліпо продовжують свої кампанії з вакцинації АКДП.

Оригінал

Автономна дисфункція та імунізація ВПЛ: огляд.


27 листопада 2018

Науковий журнал “Імунологічні дослідження”

Стаття “Автономна дисфункція та імунізація ВПЛ: огляд.”

Абстракт:


У цій статті розглядається серія випадків, про які повідомляють з кількох країн, що описують пацієнтів з підозрою на серйозні побічні ефекти на вакцини проти ВПЛ. Описані кластери симптомів є надзвичайно схожими і включають знесилюючу втому, головний біль, розповсюджений біль, втрату притомності, розладів шлунково-кишкового тракту, слабкості кінцівок, епізоди порушення пам’яті, зміненої свідомості та порушень руху.Цей набір симптомів і ознак було позначено різними діагнозами, такими як складний регіональний больовий синдром (CRPS), постуральний синдром ортостатичної тахікардії (POTS), невропатія з малою клітковиною (SFN), міалгічний енцефаломієліт / синдром хронічної втоми (ME / CFS) або фіброміалгія. Відомо, що аутоімунні та аутоантитіла присутні в підгрупі пацієнтів з CRPS, POTS, SFN, ME / CFS та фіброміалгією. У цій статті припускається, що вакцино-ініційована опосередкована вегетативна дисфункція могла б призвести до розвитку синдрому де-ново пост-ВПЛ у генетично вразливих осіб. Враховуючи, що часовий зв’язок між вакцинацією та появою симптомів не обов’язково прирівнюється до причинності, зростача доказова база наявних серій випадків вимагає добре продуманих індивідуально-контрольованих досліджень для визначення поширеності та можливих причин зв’язку між цими симптомними кластерами та вакцинами проти ВПЛ. Оскільки персоналізована медицина набирає обертів, використання андерроміки та фармакогенетики може в кінцевому підсумку допомогти ідентифікувати людей, схильних до побічних ефектів ПВЛ-вакцинації.

Абстракт на ПабМеді

Повний текст публікації

101 млн дол компенсації за викликану КПК-щепленням дитячу енцефалопатію

101-million-vaccine-injury-settlement-min

Американська юридична фірма Maglio Christopher & Toale, що має офіси в Вашингтоні, Флодірі та Сієтлі та спеціалізується на юридичній допомозі постраждалим в доказуванні казуального зв’язку між вакцинацією та каліцтвами і смертями, в датованому 17 липня 2018 прес-релізі гордо повідомляє про свій новий абсолютний рекорд.
Після двох років юридично-медичних баталій бюрократи американських Департаментів юстиції та здоров’я здались та погодились виплатити батькам покаліченої КПК-вакцинацією дитини найбільшу за всю 30-ти річну історію існування в США Програми компенсації вакцинних ушкоджень сумму в 101 (сто один) мільйон доларів США.

За умовами підписаної посадовцями та батьками угоди 1 млн. доларів виплачується одразу на негайні медичні потреби, а решта суми буде виплачуватись щорічно і покривати необхідні тепер покаліченій дитині медичні сервіси та підтримку до кінця її життя.

Історію постраждалої наведено на сайті юристів:

“O.R. була однорічною здоровою дівчинкою, яка вже ходила і лазила.
13 лютого 2013 р. вона отримала вакцинацію від кору-паротиту-краснухи (КПК), гепатиту А, гемофільної інфекціі типу В, Превнар (пневмонія) та вітряної віспи.
В той же вечір мати помітила, що дитина стала дратівливою і гарячою.
Лікар, якому мама зателефонувала порадив дати Tylenol і Benadryl.
Лихоманка тривала кілька днів, а ввечері перед очікуваним візитом педіатра в дитини почались судороги.
Їй привезли в реанімацію.
В дитини зупинилось серце та дихання і її підключили до штучної вентиляції легенів.

Напади та зупинка серця залишили дитину з:

– важкою травмою головного мозоку,
– енцефалопатією,
– порушенням кортикального зору,
– тучною гіпотонією (низький тонус м’язів)
– нирковою недостатністю.

Після кількох місяців лікування в шпиталі, дитину нарешті, відправили додому.
Але її інвалідність тепер вимагає спеціалізованої медичної допомоги та нагляду цілодобово на все життя.”

Юристи наголошують, що в задовольненому позові щодо компенсації заявлялось про важкі побічні наслідки та результуюче каліцтво викликані саме КПК-щепленням.

Оригінал рішення “Вакцинного суду”, Угоду про суми компенсацій і навіть детальний графік виплат можна завантажити на сайті юристів за посиланням.

Нагадаю, що в США на практиці компенсується лише незначна частина реальних вакцинних смертей та каліцтв, коли батьки/родичі вбитого/покаліченого вакциною американця малють фінансову можливість, достатній рівень інформованості та купу сил, часу та енергії на те, щоб найнявши спеціалізованих юристів та експертів роками «оббивати пороги» бюрократичного монстра, де одні посадовці Департаменту здоров’я встановлюють, чи рекомендована другими посадовцями Департаменту здоров’я вакцина стала причиною смерті/каліцтва щепленого, та ще й мають вдачу не опинитись серед двох третин заявників, що отримали відмову.

В Україні нічого подібного програмам компенсації важких вакцинних побічок, які діють в США, Японії, Великобританії тощо, не існує і не планується.

Замість компенсацій батьками вбитих/покалічених щепленнями українських дітей, якщо вони будуть дуже наполягати, видадуть довідку за підписом Лапія чи його колег, що “смерть/каліцтво з вакцинацією не пов’язані” і просто “співпали по часу”.

https://www.mctlawyers.com/101-million-dollar-vaccine-injury-mmr/?fbclid=IwAR1B4i69yK5H0rzo3fgO4z2gDmx9EITYuizlj2uj4WJHzDDUlNYsC9DPvHU

Вакцинний суд США: поперечний мієліт через щеплення від вітрянки

vaccine-injured-boy

Перекладаю повністю доступне за посиланням на державному (.gov) сайті коротке рішення Суду федеральних позовів (Вакцинний суд) США від 1 грудня 2014 року:

“19 серпня 2010 року Роберт і Сьюзен Ді Маттео подали клопотання про компенсацію від імені їх неповнолітнього сина Роберта Діматео (“Заявник”), в рамках Національної програми компенсації вакцинних пошкоджень (“Програма”).  Пан і пані ДіМаттео стверджували, що вакцини від гепатиту А та вітряної віспи, введені Заявникові 12 серпня 2009 року, стали причиною його страждань від поперечного мієліту (“ТМ”).
28 листопада 2014 Відповідач подав змінений звіт відповідно до Вакцинного Правила 4 (с), в якому він визнав, що Заявник має право на компенсацію у цій справі. Зокрема Відповідач погоджується з тим, що “перевага доказів свідчить про те, що поперечний мієліт (ТМ) Заявника був викликаний фактом ін’єкції йому вакцини від вітряної віспи 12 серпня 2009 року, і цей поперечний мієліт Заявника не пов’язаний з факторами, іншими за ін’єкцію 12 серпня 2009 року
вакцини від вітряної віспи “.

Повний текст рішення на сайті Вакцинного суду.

Стаття про це вакцинне ушкодження на Naturalblaze.com