На завершення 9-ти годинного допиту Стенлі Плоткіна адвокат вакцино-скептичної матері торкнувся тем вакцинації від правця та американських баз даних побічних реакцій на вакцини
В оригінальному 403-сторінковому протоколі допиту (можна завантажити за посиланням https://bit.ly/2XTu6bP ) див. зі стор. 386.
/ Повний відеозапис допиту Стенлі Плоткіна як свідка в рамках судового процесу в США тут: https://youtu.be/DFTsd042M3o або за пошуковим запитом Stanley Plotkin, Vaccines Deposition, Under Oath, 9 Hour Full Video /
Адвокат Сірі: Чи важливо отримати вакцину проти правця?
Др. Плоткін: Ну, важливо, якщо ви не хочете отримати правець, так.
– Вакцина проти правця була введена в регулярний дитячий графік наприкінці 1940-х років, правильно?
– Так.
– Коли була введена правцева вакцина, було лише близько чотирьох випадків правця на мільйон населення, правильно?
– Якщо Ви так кажете. Я не пам’ятаю.
– Ви знайомі зі статистикою Центру Контролю Захворювань (CDC)?
– Так.
– Якщо CDC стверджує, що було чотири випадки правця на мільйон, ви б це заперечували?
– Що? А, я прийму це.
– Ви це приймаєте. І це тільки кількість випадків захворювання, а не смертей, чи не так?
– Так.
– І ви думаєте, що це – імператив громадського здоров’я – вакцинація проти правця?
– Я думаю, що це мудра справа, якщо ви не хочете бути під ризиком отримати правець, коли у вас травма.
– Щоб запобігти тому, що було кілька випадків на мільйон, правильно?
– Так. Але це смертельна хвороба.
– Чи відомо, чи викликає вакцина проти правця більше або менше випадків серйозних побічних реакцій після вакцинації?
– Я не вірю, що це викликає чимало серйозних реакцій, ні.
– CDC і FDA ведуть те, що називається системою звітності про побічні події на вакцину?
– Так.
– Де кожен, включаючи лікарів, може повідомити про те, що вони вважають несприятливою реакцією на вакцину – правда?
– Правильно.
– Гаразд. І FDA та CDC склали ці дані і зробили їх доступними в Інтернеті, правильно?
– Так.
– Гаразд. Візьміть у руки те, що було позначено як додаток 46. Добре? І це видрук даних VAERS для всіх побічних реакцій, повідомлених щодо вакцин, які містять компонент від правця, за останні десять років. Якщо ви подивитеся, чи бачите, що за останні десять років було зареєстровано 985 смертей?
– Так.
– що стались після ін’єкції вакцини, що містить правцевий компонент?
– Так.
– Це складає в середньому близько 98,5 повідомлень про смерть на рік –
– Так.
– протягом останніх десяти років. Гаразд. Крім того, за останнє десятиліття після вакцини, що містить правець, було також 23 981 випадки викликів швидкої допомоги?
– Так.
– І там також перераховані в кінці 1256 перманентних каліцтв, повідомлених після вакцини, що містить правець, за останні десять років, правильно?
– Так.
– Це буде в середньому 125 каліцтв нарік, чи не так?
– Так.
– Але це лише звіти, і вони не зроблені в якомусь рандомізованому контрольованому дослідженні. Ми насправді не знаємо, чи вакцина проти правця викликає ці смерті і перманентні каліцтва.
– Правильно.
– Гаразд. Але можливо, це могло бути, правильно?
– Це, все можливо, так.
– Ви не думаєте, що потрібно зробити дослідження, щоб визначити – Викресліть це. Чи не правда, що після вакцинації VAERS отримує повідомлення щодо лише невеликої частини побічних ефектів?
– Ну, я не можу дати вам відсоток, але всіх лікарів просять повідомляти про побічні реакції в систему VAERS. Тому я не думаю, що система VAERS охоплює невелику частину побічок. Думаю, швидше за все, повідомляється більшість. Але я, я не можу цього підтвердити.
– Доктор Плоткін, я хотів би показати вам те, що було позначено як додаток 47. Це доповідь під назвою “Електронна підтримка системи охорони здоров’я – система звітів про несприятливі події на вакцину”, правильно?
– Повідомте мене, коли ви будете готові. Доктор Плоткін?
– А я вже вже.
– Назва цього звіту, д-р Плоткін, – це “Електронна підтримка системи охорони здоров’я – система звітування про вакцини, що викликає негативні події”?
– Так.
– І це було дослідження, проведене Гарвардською медичною школою і “Гарвард Пілігрим Здоров’я”, правильно?
– Так.
– І це було зроблено на грант від агентства в рамках HHS, правильно?
– Так.
– А метою цього дослідження було спроба автоматизувати звітність VAERS?
– Так.
– Причина того, що Гарвард зробив це дослідження, і причину того, що HHS заплатив за це, якщо дивитися на сторінку 6 –
– Так.
– Ви бачите, де написано: Менше, ніж 1 – це правильно в середньому абзаці: Менше ніж 1 відсоток негативних подій після вакцин повідомляється?
– Ну, так, я бачу заяву. Я не бачу посилання, але …
– Давайте подивимося на результати цього дослідження. Якщо ви переходите до першого речення сторінки, на якій ви зараз перебуваєте –
– Так.
– – де написано “результати”, чи не правда, що він говорить: Попередні дані були зібрані з червня 2006 року по жовтень 2009 року на 715 000 пацієнтів?
– Так.
– І 1,4 млн. доз 45 різних вакцин були надані 376,452 особам?
– Так.
– Таким чином, близько 376 тисяч осіб отримали вакцину, правильно?
– Так.
– З цих доз виявлено 35,570 можливих реакцій?
– Так.
– Таким чином, з 376 000 людей, які отримали вакцини, вони виявили 35,570 можливих реакцій, чи не так?
– Так.
– А зараз —
– Ну, це 1,4 мільйона, що є 2,6 відсотка.
– Доз, правильно?
– Так.
– Це означає, що деякі люди мали –
– Більше однієї вакцини.
– І були реакції в різні часи на різні вакцини, чи не так?
– Так.
– Можливо, деякі люди були більш вразливі до реакції на вакцини, і тому вони отримали побічку кожен раз, коли отримували вакцину, чи не так?
– Ну, ми цього не знаємо.
– Ми не знаємо.
– Припускаючи, що кожна людина мала тільки одну реакцію на вакцину, тоді 10 відсотків осіб мали б реакцію на вакцини?
– Мм-хм. Так.
– Гаразд. Отже, зараз, на початку цього дослідження, CDC співпрацював з цими отримувачами гранту правильно?
– Так.
– І вони допомагали визначити, що є побічна реакція, чи не так?
– Так.
– І вони допомогли визначити алгоритми для використання, чи не так?
– Так.
– І вони також допомогли визначити, які звіти повинні бути виключені, правильно?
– Я так гадаю.
– Які події, перепрошую, повинні бути виключені з того, що розглядаються, тобто, підзвітні, чи не так?
– Так.
– Після того, як вони зібрали ці дані, і вони сформували ці 35 000 звітів, вони хотіли додати ці звіти у VAERS і автоматизувати її, щоб ці звітність подавалась правильно?
– Так.
– Але CDC не буде співпрацювати з ними, правильно?
– Ну, я не маю уяви, чи це правда чи ні.
– На сторінці 5, доктор Плоткін, наприкінці другого абзацу, вказано: «Реальна передача нефізичних звітів до CDC не могла розпочатися до кінця цього проєкту, CDC ще має відповісти на численні запити партнера для цієї діяльності»? Це те, що там говориться?
– Це про що він говорить.
– Гаразд. Отже, і в цьому дослідженні говориться, що менш ніж 1 відсоток несприятливих подій повідомляється VAERS, чи не так?
– Ну, я повинен це перевірити, але я думаю, що це правильно.
– Гаразд. Чи знаєте ви, що існують інші урядові звіти, які роблять подібні оцінки для VAERS?
– Я знаю, що не все повідомляється VAERS, так.
– Чи відомо вам, що урядові звіти, подібні до цього, показують, що рівень звітності для VAERS є надзвичайно низьким, і в даному випадку Гарвард каже, що менш як 1%?
– Так, мабуть, так. Однак слід нагадати, що звітність до VAERS має відбуватися незалежно від того, чи ви думаєте, що відбулася реакція. Отже, чи ці реакції вірні чи ні, це не те, що вирішує VAERS.
– Правильно. Але давайте просто припустимо на секунду тут.., давайте повернемося до того, що було позначено як додаток 46, добре? Припустимо, що повідомляється лише 1 відсоток асоційованих побічних подій; чи не збільшує це кількість смертей, які були пов’язані з вакциною до 98 000?
– Я вважаю, що швидше за все, смертельні випадки повідомляються частіше, ніж тривіальні реакції. Так що я не можу екстраполювати з цього числа.
– Добре.
– Але, ви знаєте, явно смерть більш драматична.
– Дозвольте мені показати вам, я думаю, один останній додкток.
ВІДЕО ОПЕРАТОР: На диску залишилося шість хвилин.
Адвокат SIRI:
– Я хочу передати вам те, що було позначено як додаток 48. Це звіт VAERS для всіх побічних ефектів для всіх вакцин від січня 2016 року.
– Ви бачите це?
– Так.
– Якщо це ..
– Моя дружина засмучується.
– Ну, не говоріть їй, що Ви пропонували їй теж прийти свідчити.. Якщо це становить навіть 3 відсотки або 5 відсотків повідомлених подій, чи не хвилює вас це те, що, можливо, це дійсно вказує.. Викресліть. Він повідомляє про 751 небезпечні для життя реакції, правильно?
– Так.
– І це тільки з січня 2016 року, правильно?
– Так
– Якщо це тільки, якщо це лише 1 відсоток, то це буде 75 000 небезпечних для життя реакцій, які були б повідомлені, правильно?
– Це арифметика, так.
– Це подія, яка відбудеться досить скоро після вакцинації, правильно?
– Ну, події, що відбуваються після вакцинації, так –
– Гаразд.
– – але не обов’язково через вакцинацію.
– Але поки не буде зроблено належним чином контрольоване дослідження плацебо, або – Викресліть. Поки ми не порівняємо загальні результати з охорони здоров’я – Викресліть це. Чи підтримали б ви дослідження, яке порівнювало б загальний результат здоров’я між вакцинованими і невакцинованими дітьми, доктор Плоткін?
– Чи підтримуватиму я таке дослідження? Так. Якщо протокол був науково обґрунтованим, то я б підтримав таке дослідження. Я не дуже вірю в систему VAERS з ряду причин, деякі з яких ви цитували. Я маю набагато більше довіри до даних про безпеку вакцини, даних, які краще контролюються, і які надходять від установ, які бачать велику кількість пацієнтів.
– Ви б працювали на підтримку такого дослідження?
– Знову ж таки, якщо таке дослідження було б науково здійсненним, я б його підтримав, так.
– Ви не хочете знати, які результати цього дослідження показують?
– Якщо дослідження зроблено, так, звичайно.
– Що стосується Datalink (база даних) безпеки вакцини, про яку ви тільки що згадували, це не доступно для громадськості, правильно?
– Я думаю, що вони публічно повідомляють у науковій літературі.
– Якщо незалежні дослідники хочуть отримати доступ до даних?
– Я, я не знаю, які умови доступу до даних.
– Ну, тоді я не буду –
– Я просто не знаю.
– Я не буду ставити Вам питання про це, якщо ви цього не знаєте.
bezdoz.info 