12 квітня 2018 в Європейському парламенті в Брюсселі відбулась прес-конференція відомих в Європі та світі лікарів за назвою “Велика харчова промисловість та велика фарма: вбивства заради прибутків”.
Повний двогодинний відеозапис цієї події можна переглянути за посиланням на Youtube https://youtu.be/jcnd3usdNxo
А я зробив щось на кшталт конспекту перших 30-ти хвилин доповіді відомого британського кардіолога Dr. Aseem Malhotra.
Чесний лікар не може більше практикувати чесну медицину. Ми маємо суцільний системний провал та епідемією неправильно інформованих лікарів, неправильно інформованих пацієнтів з пошкодженим здоров’ям. Причинами цього є:
– упереджені дослідження (дослідження фінансуються якщо вони можуть принести прибутки, а не коли вони можуть допомогти пацієнтам)
– упереджені публікації в медичних журналах
– упереджені брошури з інформацією для пацієнтів
– упереджена інформація в медіа
– комерційні конфлікти інтересів
– захисна медицина
– медична програма освіти, нездатна навчити лікарів розуміти та ділитись статистикою в галузі здоров’я.
Фінансова мотивація штовхає лікарів призначати значну кількість непотрібних аналізів та процедур. Американський кардіолог був засуджений за призначення непотрібних аналізів та процедур на суму 19 мільйонів дол США. Верхівка айсбергу?
Кардіо-процедура ACC Criteria в майже половині випадків призначається в США без необхідності і коштує американській системі здоров’я зайвих 2,4 млрд дол.
Доктор Малхотра згадує свою статтю на цю тему в Британському медичному журналі. Там як приклад він наводив американського екс-президента Джорджа Буша, що отримав призначення на цю процедуру в ході планового візиту до кардіолога. При цьому він (Буш) не був проінформований ні про те, що ця процедура не має жодної профілактичної цінності (вона буває життево-необхідною лише тим, хто вже мав серцевий напад), ні про те, що вона (поцедура) несе в собі значний (1%) ризик спровокувати цей самий серцевий напад.
Далі мова йде про нездатність сучасних лікарів розуміти та аналізувати медичну статистику. Процедура за назвою Mammography screening має метою запобігти рак молочної залози. Згідно з дослідженнями більшість гінекологів вважають, що її офіційна ефективність «зниження ризику на 25%» означає мінус 250 випадків раку на кожні 1000 жінок. Але фактично ці 25% означають мінус 1 випадок на кожні 2000 жінок. І на кожен такий випадок припадає 10 жінок, що отримують лікування як результат самої процедури скринінгу.
Аналогічний приклад «48% зниження ризику» наводиться по діабету. Фактично 76 з кожних 77 пацієнтів, що роками щоденно приймають по 10 мг препарату Atorvastatin, не отримують жодного зменшення ризиків.
Тут як і в попередньому випадку, як і в тисячах інших, має місце маніпуляція з цифрами по відносному та абсолютному ризикам.
Загалом якщо медикамент знижує ризик одного захворювання з 10 до 7 на 1000 пацієнтів і одночасно збільшує ризик іншого захворювання з 7 до 10 на ту ж 1000, то статті в медичних журналах показують ефективність як 3 на 10 тобто 30%, а ризик побічної дії доповідається як 3 на 1000 тобто 0,3%.
Згідно аналізу публікацій в BMJ, Lancet та JAMA (ведучі світові наукові медичні видання) за 2004-2006 роки такий статистичний «трюк» зустрічається в третині всіх публікацій.
Така «асиметрична презентація даних» по ефективності та побічкам веде до масового надмірного використання ліків та процедур.
Далі доктор Малхотра розповідає про медикамент Statin, що викликає побічну дію в кожного п’ятого пацієнта, а кожному сотому дарує діабет. При цьому він масово прописується як «профілактика» від серцевих нападів навіть людям з низьким ризиком таких нападів. В 2013 в ще одній своїй публікації в Британському медичному журналі доктор Малхотра написав про надмірне використання цього препарату. Це стало початком цілої серії скарг з вимогами відкликання публікації та контр-публікаціями авторства людей з професором Оксфордського університету включно, що мають пряму фінансову залежність від продажу цього препарату та пов’язаних з ним тестів.
*На 1.17.20 відеозапису прес-конференції можна почути як Sir Richard Thompson екс-голова Royal College of Physicians in London та персональний терапевт Британської Королеви Єлизавети ІІ з 1984 по 2005 (крайній зліва в окулярах) розповідає анекдот:
– Навіщо в труну забивають цв’яхи?
– Щоб онколог нарешті зупинив лікування.
Так оригінально він ілюструє свою подальшу тезу про вкрай низьку ефективність сучасних протоколів лікування раку загалом, та зокрема раку молочної залози, яке допомагає від сили 10 зі 100 його ресепієнтів.
bezdoz.info 